domingo, 2 de agosto de 2026

¿Qué narices es la Filosofía? (#22)

Bueno. Tras una larga temporada sin escribir, me planteaba ponerme a escribir acerca del temario de primero de Bachillerato, a ver si así me motivo un poco... Pero claro, me encuentro con el siguiente problema: el temario de segundo está claramente definido. Autores concretos, de épocas concretas. Mientras que el temario de primero es bastante más difuso. Aunque técnicamente para la ciudad de Madrid está definido en el Decreto 64/2022 (LOMLOE), en la práctica cada profesor tiene más libertad para elegir cómo imparte su temario, a diferencia del segundo año que es algo más cerrado...

Entonces me encuentro con el dilema de no saber exctamente cómo redactar estos apuntes de primero. ¿Me baso en mi experiencia personal? ¿Me ciño al Decreto? Supongo que lo mejor será hacer una combinación de ambas, ciñiéndome quizás más a lo que está establecido en el Decreto para que sean más generales. No sé exactamente cómo lo haré, juzgaré según cómo vaya quedando...

Sin más dilación, entremos a lo que nos ocupa el día de hoy. Porque todas las clases de Filosofía tienen en común la primera lección, que es determinar qué narices es esta disciplina. Para darle un toque más anecdótico, me basaré en mi propia experiencia. 

Cuando aprobé cuarto de la ESO y hice la matrícula para primero de Bachillerato, le enseñé la matrícula a ciertos conocidos. Algunos de ellos me advirtieron que la Filosofía era "un coñazo". Difícil de entender, sin sentido, incluso algunos me dijeron que eso era "de gente de izquierdas".

Sin embargo, una vez empezó el curso, pude comprobar que, al menos a mi juicio, no es así. Tuve la suerte de tener una buena profesora (un saludito desde aquí, si me lees) y de plantearme por mi propia cuenta el "bueno, esto que me dicen de que esta asignatura puede ser falso". Literalmente el término "Filosofía" significa, etimológicamente, amor a la sabiduría. Si le gusta saber, es seguro que le vaya a encantar esta disciplina. Y si usted se encuentra ahora mismo en esa tesitura, le sugiero que haga lo mismo, no se pierde nada por echar un buen vistazo. 

También es posible que tenga la mala suerte de tener un profesor malo, pedante, que usa la Filosofía solo para imponer su verdad y presumir de su "superioridad moral" frente a los alumnos. Sí que conozco personas que se han separado más de esta disciplina por tener la mala suerte de tener un profesor de este estilo.

En parte, creé esta web con la esperanza de que personas en situaciones así pudieran tener alguna fuente para poder ser autodidactas. Aunque obviamente, decir que no es este el único recurso (hago esto como pasatiempo en realidad).

En qué consiste la Filosofía

Regresando a la cuestión. Para empezar, la Filosofía es algo que va implícito al ser humano. El nacimiento de la Filosofía fue algo que se dió naturalmente, a saber, que es razonable pensar que por la evolución del ser humano, surgiera en algún momento. El ser humano tiene la necesidad de preguntarse el por qué de las cosas. Claro que antes de ello, fue necesario el desarrollo del lenguaje, puesto que sin este ni siquiera podemos interpretar con profundidad la realidad (muchos dicen que ni siquiera podemos interpretar nada sin lenguaje). Y la Filosofía por definición es algo profundo. La Filosofía cuestiona el fundamento de las cosas. ¿Por qué funciona la Ciencia? ¿Qué está bien y qué está mal? ¿Cómo deberíamos organizar la sociedad? ¿Qué es la realidad? 

Así, la Filosofía tiene distintas ramas para organizar la reflexión filosófica. La Epistemología, para cuestionar qué cosas podemos conocer, cómo podemos conocer. La Ética, para razonar qué cosas están bien y qué cosas están mal. La Filosofía Política, para reflexionar acerca de la mejor forma de organizar la sociedad, el poder y la riqueza. La Metafísica, para deliberar acerca del fundamento de la realidad.

"La Filosofía consiste en dudar de TODO"

Me parece importante añadir aquí el dilema dogmatismo/escepticismo. Son dos extremos en los que no conviene estar. El primero consiste de tener unos dogmas (creencias) fijas, sin cuestionarlos. Creencias que pueden estar poco fundamentadas, creencias que pueden hacer daño a uno mismo, pero como se toman como verdades absolutas la persona las mantiene. El escepticismo extremo, por su parte, consiste de dudar absolutamente de todo. Pienso (porque he vivido algo similar) que no se debe vivir en un estado así, dado que es imposible hacer nada. Y además, es perjudicial incluso para la salud de la persona. Igual Descartes la lió un poco aquí.

A mi juicio, lo ideal es permanecer en un escepticismo razonable. Un escepticismo que consista en dudar o cuestionar las cosas sobre las que merezca la pena reflexionar. No dudar de absolutamente todo. Este es, de hecho, uno de los mitos de la Filosofía. Pensar que consiste en dudar de cualquier cosa, aunque no tenga demasiado sentido pararse a pensar en ello. Pues NO, la Filosofía no tiene por qué consistir en eso. Como recién he dicho, me parece más beneficioso para el ser humano reflexionar sobre cosas importantes.

"La Filosofía no sirve para nada, solo son ideas sueltas"

Otro mito es que la Filosofía es meramente teórica. Y bueno, sí es cierto que las reflexiones o diálogos concretos per se sí son teóricos. Pero regreso a la cuestión, por ejemplo, de "¿por qué funciona la Ciencia?". Hoy en día hay ciertas personas que piensan que la Ciencia es absoluta, y que es lo más importante para determinar la verdad y demás... Sin embargo, el mismo método científico es un planteamiento filosófico, realmente es un método inductivo perfeccionado, utilizando también otras metodologías como la deductiva, la abductiva, y la misma predicción [1].

Entonces, tenemos que el método científico nace realmente de la Filosofía. Y este método se ha utilizado para realizar millones de experimentos, llegando al enorme avance tecnológico (telecomunicaciones, medicina, nanotecnología, transportes... La lista es larga) que vivimos hoy en día. De modo que la popular afirmación de "la Filosofía no sirve para nada", resulta claramente falsa.

Y bueno, ya no solo la Ciencia, también disciplinas como el Derecho o la Psicología (que no hay consenso acerca de si es o no es una ciencia) tienen un origen claramente filosófico. En realidad todas las disciplinas que tengan fundamentos (por tanto todas las que tengan un mínimo de sentido) tienen su origen en la Filosofía. ¿Por qué? Porque todos los fundamentos son filosóficos en realidad. El concepto de fundamento es filosófico. El fundamento de algo es básicamente coger una explicación para dar soporte a nuevas explicaciones y conclusiones. Y esa relación es filosófica.

Tomemos el ejemplo de las Matemáticas. Las Matemáticas funcionan gracias a principios (axiomas) que dan sentido a todo lo demás. Por ejemplo, los Axiomas de Peano sirven para establecer los números naturales. Son los siguientes:

1. El cero es un número natural (0 ∈ ℕ).

2. Cada número natural tiene un sucesor único.

3. El cero no es sucesor de ningún número natural.

4. Si dos números tienen el mismo sucesor, son iguales.

5. Axioma de inducción: Si una propiedad vale para 0 y para el sucesor de cualquier número que la tenga, entonces vale para todos los naturales.

Salvo el último, que quizás suene algo más enrevesado, todos estos axiomas realmente definen como entendemos los números naturales. Y podría parecer evidente, pero sin estos fundamentos se cae el sistema. He aquí es donde entra la Filosofía. Estos principios ya no son puramente matemáticos, si no que se derivan de la Lógica, una rama de la Filosofía. A esto me refería cuando decía que la relación de los fundamentos con aquello que fundamentan es estrictamente filosófica.

Entonces voy más allá y afirmo que podemos concluir con seguridad que la Filosofía es la madre de todas las Ciencias, porque este ejemplo se puede extrapolar al resto de las disciplinas científicas.

"La Filosofía es depresiva y conduce a la tristeza"

Luego está la popular creencia de que pensar mucho las cosas desconecta a la persona de la realidad, o lleva a la persona a enfocarse solo en las cosas tristes o incluso en las posibilidades tristes. Yo mismo he pasado por una situación similar, y tengo bastante claro que depende completamente de cómo uno lo gestione. La Filosofía, mire por donde se mire, provee a la persona que la practica de habilidades para pensar más críticamente. Más eficientemente. Cuestionarse lo establecido. Eso me parece evidente desde mi posición actual.

Pero claro, está la cara oscura. Centrarse en las cosas malas, o incluso en las posibilidades malas (incluso aunque sean únicamente posibilidades). Eso también es posible (me ha pasado), pero no es necesariamente el objeto de esta disciplina. Quiero decir, la Filosofía puede ser perfectamente compatible con una vida saludable.

Aunque, de todas formas, sí es posible que las personas que empiezen a reflexionar y a cuestionarse lo establecido (bien socialmente, bien personalmente), pueden pasar por un periodo transitivo depresivo. Imagínese una persona que lleva creyendo toda su vida en una religión concreta. Y por cosas de la vida, se pone a cuestionar si es cierto, y llega a la conclusión de que lo más probable es que no.

Lo lógico, lo coherente, es que esa persona pase por un periodo de tristeza, incluso depresión (no necesariamente depresión clínica como tal), dado que se le ha hundido su mundo, tal y como lo tenía construido.

Y bueno, he puesto un ejemplo de religión porque pienso que se ve evidente, pero realmente puede pasar con cualquier cosa a la que uno le tenga apego. Puede ser una creencia concreta. Puede ser una forma de vivir que está siendo complicada de mantener. Puede ser una relación tóxica con una persona. En estos casos, el cambio es claramente positvo, y es parte de la vida. Visto así, la Filosofía es una herramienta de ayuda más (aunque no me siento cómodo reduciéndola solo a eso).

No obstante, tras ese hundimiento es posible construir nuevas cosas. Nuevas perspectivas. Es un poco lo que mencionaba Nietzsche en su ética. Hablando ya personalmente, pienso que merece la pena, en vista de que se puede llegar a obtener una perspectiva completamente diferente sobre la vida. Una perspectiva quizás más rica, más diversa, más empática... A mí me ha merecido la pena. Claro que, después de destruir los dogmas originales, hay que construir algo nuevo. Los seres humanos no podemos estar con el alma vacía.

Conclusiones

Así, en este artículo hemos desmontado algunos de los mitos más populares de esta disciplina. Que la Filosofía no sirve para nada, cuando ha servido de base para el desarrollo científico. Que la Filosofía consiste en dudar de todo, cuando hay formas muchísimo mejores y perfectamente válidas de plantearlo. Que la Filosofía es un valle de lágrimas destinado a la tristeza perpetua, cuando bien planteada puede ser lo contrario.

Y como apunte final, antes de cerrar por hoy, me gustaría añadir que este artículo ha sido mi propia perspectiva. Si quiere introducirse bien bien, le recomiendo encarecidamente que tome múltiples fuentes. Yo al fin y al cabo soy solo un aficionado, aunque me alegro si le ayudan mis artículos. En el siguiente artículo trataré de desmentir más mitos populares sobre la Filosofía. ¡Hasta pronto!

>>> SIGUIENTE ARTÍCULO DE 1º DE BACHILLERATO >>>

Publicado por: Rubén Cardenal Hernández el 02 de agosto de 2026 a las 12:00 A.M. UTC+2. Esta es la primera edición de este artículo.

Bibliografía:

[1]: Wikipedia - Método científico. https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
[2]: Wikipedia - Axiomas de Peano. https://es.wikipedia.org/wiki/Axiomas_de_Peano