Aviso para mis compañeros de 2º de Bach en Madrid: Gracias por leer este blog. Por distintos motivos que me abstendré de mencionar, me ha sido complicado seguir escribiendo sobre los últimos autores (ya algunos habéis visto que no los he tenido para los exámenes finales; tendría que haberlo avisado). Sin embargo, sabed que pretendo terminar antes de selectividad con el currículo obligatorio de los autores que quedan. Luego, en esta web faltan aún Rousseau, Nietzsche, y Hannah Arendt. De nuevo, gracias por confiar en La Franja de la Reflexión, le dejo con el artículo:
Karl Heinrich Marx, en castellano Carlos Enrique Marx y generalmente abreviado como Karl Marx o simplemente Marx, fue un filósofo de la edad contemporánea, además de economista, sociólogo, historiador, periodista, intelectual, y político. Además, fundó junto a Friedrich Engels el comunismo, el socialismo científico, el marxismo y el materialismo histórico; teorías y movimientos que tuvieron una gran relevancia, ejemplificada en estados como la URSS.
Contexto histórico e influencias
Karl Marx, portador de su característica barba [IMG-1], nació el 5 de mayo de 1818 en Tréveris, una ciudad en el antiguo Reino de Prusia (hoy Alemania). Fue hijo de Heinrich Marx y Henriette Pressburg. Heinrich, de descendencia de una familia de rabinos (autoridades de la religión judía). Sin embargo, él se convirtió en abogado y en cristiano (concretamente al luteranismo, una rama del cristianismo). Henriette, por su parte, estaba emparentada con la familia Philips, que posteriormente se volvería famosa por sus productos electrónicos.
Primera juventud
A nivel general, podemos afirmar que Marx no tuvo una vida fácil. Hasta la adolescencia, vivió como un adolescente relativamente normal. Estudió primero en el instituto Friedrich-Wilhelm, cuyo director era amigo de Heinrich Marx. Consiguió librarse del servicio militar debido a su propensión a infecciones respiratiorias. Posteriormente estudió en la Universidad de Bonn, y finalmente en la Universidad de Berlín.
Influencias principales: Hegel y Feuerbach
Allí, pudo participar en debates en los cuales estaban muy presentes las ideas de Hegel, representadas por los llamados jóvenes hegelianos o la izquierda hegeliana. Se puede afirmar que Hegel fue una de las más importantes influencias en Marx. No vamos a entrar demasiado en Hegel de momento ya que su filosofía es notablemente complicada, pero afirmaremos que Hegel fue un idealista (corriente que sostiene que la realidad está determinada por el pensamiento, conciencia y/o espíritu).
Estos jóvenes hegelianos adoptaron más bien lo que fue el método dialéctico de Hegel, que grosso modo afirma que todo ser, concepto o situación contiene tensiones internas que lo impulsan a transformarse. Según Hegel, estas tensiones se dividen en tres fases: la tesis (una afirmación inicial), la antítesis (la negación de la tesis anterior debido a sus propias contradicciones), y la síntesis (una vez conocidas la tesis y la antítesis, se produce una superación y se integran aspectos de la tesis y la antítesis; no consiste en la negación de la antítesis si no en una superación o conciliación...). Inmediatamente esta síntesis se convierte en una nueva tesis, y el proceso vuelve a comenzar [IMG-2].
Este modelo panteado por Hegel sigue un punto de vista idealista. No obstante, pronto Marx se alejará de los jóvenes hegelianos, pues él construyó una filosofía materialista, a saber, que basa la explicación de la realidad en la materia (o, más bien en Marx, las condiciones materiales), en vez de en realidades inmateriales como hacen los idealistas.
Ojo, no todos los materialistas niegan necesariamente las realidades inmateriales. Lo que tienen en común es centrar la explicación de la realidad mediante la materia, pero materialistas como Marx (materialistas dialécticos) no negaban las realidades inmateriales. Sin embargo, afirmaban que estas realidades inmateriales eran producto de las condiciones materiales. Posteriormente veremos esto en la sección de la teoría social de Marx.
Si Hegel sentó las bases de lo que sería el materialismo histórico en Marx, Feuerbach fue el origen de la alienación, otro concepto que trataremos más adelante. Feuerbach criticó duramente la religión, argumentando que Dios no es más que una proyección del ser humano. De forma que el ser humano se enajena de sí mismo, le atribuye a un ser perfecto - qué nosotros mismos hemos creado - las cualidades propias del ser humano (justicia, bondad...); de forma que acaba sometiéndose a una imagan perfecta de sí mismo.
Posteriormente Marx extrapoló este concepto, explicando la alienación como tal, no únicamente mediante la religión y la ideología, si no también mediante el trabajo (forzando a los trabajadores a realizar tareas inhumanas y monótonas, despojándoles así de su creatividad...), y mediante la sociedad (ausencia de colaboracionismo, pues el capitalismo premia la competitividad) Analizaremos también la alienación a fondo más adelante.
Activismo político
Resulta imprescindible tener en cuenta toda la implicación que Marx tuvo en política, cumpliendo con sus ideas sobre la praxis, la aplicación de la teoría en el mundo real. Marx participó muy activamente en asociaciones revolucionarias, debates, huelgas, etcétera...
Primeramente trabajó en un diario, el Rheinische Zeitung, diario que acabó prohibido por las autoridades por su radicalismo. Tuvo la fortuna de viajar a París, con objeto de unirse a un diario más radical, el Detusch-Französische Jahrbücher. Allí conoció a Friedrich Engels [IMG-3], forjándose una amistad y una colaboración que duraría toda la vida.
Marx escribió en colaboración con Engels El manifiesto comunista (1848), una obra que permitió a esta ideología separarse de los idealistas hegelianos. Es un libro que trata de explicar los principios del comunismo, pero algunos críticos prefieren Principios del Comunismo, publicado un año antes por el propio Engels [libro de acceso público - 1], se trata de un libro breve en formato de preguntas y respuestas que puede leer si tiene interés sobre el tema.
Por otra parte, Marx participó en diversas asociaciones, como recién se ha mencionado. En 1840 se unió junto a Engels a La Liga de los Justos, una organización revolucionaria clandestina, que en 1847 será rebautizada como La Liga de los Comunistas, a petición de Marx y Engels. Un año después, Marx estuvo bastante involucrado en las revoluciones de 1848 por toda Europa escribiendo en las revistas que se han mencionado, hecho que le garantizó su expulsión de varios países. También fundarán más adelante la Primera Internacional en 1864, una asociación que buscaba fortalecer los derechos de los trabajadores a nivel internacional.
Marx, después de ser expulsado de diversos países por su activismo político revolucionario, se mudó a Londres en 1849, en condiciones de precariedad. Fue gracias a Engels que pudo continuar con su actividad política y de investigación filosófica.
Siempre se ha dicho que Engels era el que trabajaba y que Marx vivía de él; aunque esto no es del todo cierto. Por una parte, sí es cierto que Engels mantuvo a Marx, pero este último no era un vago ni se iba de putas (en principio), como se suele decir.
La familia Marx tuvo siete hijos (todo sea dicho, hay bastante evidencia de que tuvo otro hijo con la criada del hogar, Helena Demuth; el niño se llamaba Frederick Lewis Demuth... [2]), de los cuales únicamente sobrevivieron tres a la infancia (por aquel entonces la mortalidad infantil era muy alta...). Engels también vió todo esto y también por ello decidió ayudar a Marx. Pero el motivo principal era porque le consideraba necesario para el desarrollo de sus ideales políticos.
Finalmente, después de una vida, considerada épica por muchos y dedicada completamente a sus ideales, Marx moriría apátrida en 1883.
Epistemología y Antropología
Afirma Marx que se puede dividir toda la actividad en teórica y práctica, siendo la primera la aplicación del entendimiento a nivel mental, y la segunda la transformación empírica de la realidad mediante la sensibilidad (¿no le recuerda esto un poco a I. Kant?). Ahora bien, Marx dejó bien claro que es la actividad práctica la verdaderamente importante, lógicamente sin despreciar la actividad teórica (pues el era filósofo y creó teorías). Él se refería a este proceso como la praxis, de forma que no se puede afirmar que algo es verdadero hasta que, naturalmente, se ha realizado en el mundo.
Marx se mostró bastante crítico frente a la mayoría de los filósofos, ya que han tratado de interpretar el mundo y crear innumerables teorías sobre la realidad, el conocimiento, la ética... No obstante, muy pocos filósofos se habían mostrado activos a la hora de aplicar su pensamiento en la realidad. Así, Marx tiene una frase muy conocida que reza:
Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. - Karl Marx
Esta frase resume de muy buena manera su postura frente a la ausencia de práctica, cosa que ya hemos analizado igualmente con su importante activismo político a lo largo de su vida.
En cuanto al ser humano, Marx defendía que era este, lógicamente, el encargado de racionalizar y transformar la realidad mediante la praxis [3]. Esto lo hacemos mediante el trabajo, y esta forma de organización implicará relaciones sociales determinadas que condicionan la vida del individuo. Veremos la distinción general entre la clase alta y la clase baja en el apartado del problema de la sociedad. Sostenía además este autor que una sociedad sería justa si ningún ser humano está privado de cumplir con su praxis, de forma que (si no desarrolla la praxis) no desarrolla su racionalidad en condiciones de igualdad [3].
Metafísica y Sociedad
Muy probablemente tenga usted muy asociado el nombre de Karl Marx al comunismo. Y, muy ciertamente, Marx y Engels fundaron el comunismo como tal, cuyo fin principal es la abolición de la propiedad privada. Sin embargo, muchos otros puntos de su filosofía tienden a ser infravalorados.
Materialismo histórico
Para comprender realmente la filosofía marxista hay que remitirse en primer lugar al materialismo histórico, teoría que es usada posteriormente para la justificación del comunismo como el sistema político al que necesariamente acabará llegando la sociedad.
El materialismo histórico es la teoría que afirma que todos los cambios históricos se deben a las condiciones materiales a las que está sujeta una sociedad. En otras palabras, lo que determina el curso de la historia son las relaciones económicas y los medios de producción.
Afirmaba Marx que toda sociedad se puede estudiar en dos partes: la infraestructura (sistema económico y medios de producción, como se ha mencionado en las influencia de Hegel, lo material), y la superestructura (en pocas palabras, todo lo demás: leyes, instituciones, políticas, pero también cultura, ciencia, religión; lo inmaterial...). Así, la superestructura está inevitablemente condicionada por la infraestructura (Recuerde que Marx es materialista).
Incluso se podría realizar un análisis improvisado de la sociedad española en base a esta teoría. La mayor fuente de ingresos a España proviene del sector terciario o sector servicios, un 74,6 % del producto interior bruto (PIB), siendo el turismo la actividad económica más importante del país por lo general [4]. Así, nos encontramos frente a un país que depende de esta actividad para progresar. Entonces, buena parte de la superestructura estará sujeta al turismo. Por ejemplo, los trabajos que más abundan son, como cabe esperar, en el sector servicios [5]. Así, esto cambiará en buena medida el cómo es la superestructura, incluida la mentalidad y la cultura españolas... España es de los países que más fiestas tiene. Quizás esto tenga que ver con el hecho de que los españoles trasnochamos más de media con respecto a otros países europeos [6]...
En cualquier caso, para Marx la superestructura queda determinada por la infraestructura. Pero eso no es todo. Este filósofo también afirma que hay que realizar un estudio histórico de la sociedad. Por una parte considerando la triada dialéctica en Hegel. Marx utilizó esta teoría desde el materialismo, afirmando que todo modelo económico presentaba el mismo formato de tésis y antítesis, siendo estas últimas las contradicciones que planteaba este modelo económico. Mediante una revolución se llegaría a la síntesis (el próximo modelo social).
Por otra parte, este autor defendía que en toda sociedad y en todo momento, según el materialismo histórico, ha surgido una clase que ha dominado los medios de producción y controlado los modelos económicos (determinando así la superestructura). Nos referiremos a esta clase como la clase alta, y al resto como la clase baja.
Grupos sociales y relaciones en el trabajo
Pues bien, en toda la historia (incluso hoy en día) se ha podido observar este modelo, pero bajo diferentes nombres y características individuales. Así, en la antigua Roma existió una élite política que controlaba el sistema, y un notable número de esclavos privados de libertado. Otro ejemplo, durante la época del feudalismo, existía una clase alta (nobleza y clero) que también controlaba el sistema, mientras que los campesinos estaban a la merced prácticamente completa de sus correspondientes señores. El feudalismo colapsó, y surgieron los primeros capitalismos, una sociedad no estamental si no de clases (a saber, que es posible el ascenso o descenso de clase, mientras que en las sociedades estamentales se pertenecía por nacimiento a un grupo social), una sociedad de clases cuyos medios de producción están controlados por una élite, y el proletariado únicamente trabaja utilizando estos medios.
Incluso esto ocurre hoy en día (para la desgracia de la mayoría). Unos pocos ostentan la propiedad de las fábricas, los medios y los servicios, y son los ciudadanos quienes tienen que trabajar, aportando la llamada fuerza de trabajo. Ya que, si no tienen capital, ni recursos, lo único que pueden aportar al sistema es esto, su capacidad de trabajo, y la venden a cambio de un salario (y pensar que yo también tendré que hacer esto...).
Plusvalía
Se repite este esquema, los trabajadores venden la fuerza de trabajo a cambio de un salario para poder comer. Ahora bien, este salario es bastante limitado. Sostiene Marx que los propietarios siempre trataban de quedarse con el mayor beneficio posible. Además, el propio sistema hace que el trabajador no obtenga la materialización de su trabajo. Por ejemplo, un fabricante de coches no obtiene un coche, si no un salario supuestamente (no) equivalente al esfuerzo que ha aportado en la fabricación de automóviles. Marx se refería a esta diferencia entre la fuerza de trabajo y la menor compensación al trbajador como plusvalía. Este margen de beneficio es el que es necesario en el sistema capitalista para el progreso de las empresas.
Alienación
Marx también hablaba de la alienación, que es un fenómeno que consiste en la privación de la creatividad, e incluso de la humanidad (llevado a un extremo, como con las pésimas condiciones de trabajo en el siglo XIX [7]), del trabajador. Este se encuentra completamente alienado frente a su actividad, la cual Marx describía como algo extremadamente monótono, el trabajador como mera extensión de la máquina. De esta forma, se limita la praxis del trabajador (creando una sociedad injusta entonces, como hemos analizado antes).
Además, Marx también consideraba otros tipos de alienación, como por ejemplo la religiosa (recuerde a Feuerbach). En este caso, el autor describía la religión como un alivio temporal, un motivo para creer que la vida después de la muerte (si es que existe) será mejor, será una compensación frente al calvario de la vida actual.
Permítame que me explique: el cristianismo (simplificando) considera que existe una vida posterior a la actual, un más allá (así como otras religiones). Y, como tratamos en San Agustín de Hipona, esta religión defendía que el mal existe (recuerde el Problema del Mal) para que exista un bien mayor. Y resulta que existe otra forma de argumentar esto, afirmando que un mal actual puede existir por un bien mayor en el futuro. Así, Marx argumentaba que lo que conseguían las religiones era consolar el pueblo, haciéndoles creer que todo su sufrimiento actual será compensado en el más allá.
Así, según Marx, la religión es el opio del pueblo.
Y esto atenta contra uno de los principales puntos de la filosofía de Marx: la revolución (que veremos en breve), ya que con consuelo esta revolución nunca se dará. No obstante, antes hemos de tratar la ideología, muy relacionada con la alienación (ya que también es una forma de alienación, de hecho).
Ideología
Hemos visto como se puede mantener engañada a la población mediante la religión. Y con la ideología sucede más de lo mismo (de hecho, para Marx la religión era un tipo de ideología). No obstante, (yo) consideraba importante tratarlo en un apartado aparte ya que es un fénomeno que se da hoy en día (y me aterra lo fácil que es).
La alienación mediante la ideología consiste efectivamente en crear e inclulcar una ideología determinada a un grupo de personas. Así, la ideología es un conjunto de ideas que busca justificar la realidad (de forma irracional, en vista de que se limita a unas pocas ideas concretas), de forma que los individuos crean que un cambio no es necesario. O (esto ya no en palabras de Marx), que los individuos crean que ciertos cambios son necesarios o importantes, ignorando lo verdaderamente importante (la revolución).
Me ha parecido relevante tratar esto porque hoy en día es algo que he podido observar en el creciente bipartidismo que existe en España (esto ya no es en boca de Marx, es observación mía personal). Y es que hay muchas personas que compran las ideas de un partido "en lote", pues se tiende a dividir entre la izquierda (los putos rojos) y la derecha (los putos fachas); haciendo creer a las personas que tienen que creer en todas o en ninguna de las ideas de un partido para poder participar realmente en política. Cuando esto es completamente al revés, es imposible estar completamente de acuerdo con todas las ideas que manifiesta un partido. No obstante, la sociedad ha "equipizado" mucho la cuestión de los partidos en política. Parece que se trata de "ponerse la camiseta" del equipo (cual hinchas en un partido de fútbol) y defender a muerte este partido. Esto va en contra de la actitud de debate que debería existir en el Congreso y en la sociedad, ya que se reduce toda la política a la defensa absurda de un partido.
Este es un ejemplo que Marx podría haber defendido para explicar la alienación mediante ideología, pues no se trata de una revolución, si no de una lucha absurda de la clase baja mientras la clase alta continúa disfrutando de sus privilegios.
Competencia
También explicó Marx otro tipo de alienación, la relativa a la sociedad. Para Marx, en una sociedad ideal reinaría el colaboracionismo (o la camaradería). Sería una sociedad donde los individuos se ayudaran entre ellos, construyendo un mundo mucho más benevolente. Sin embargo, en el sistema capitalista la competitivdad está mucho más premiada que el colaboracionismo.
Tan sólo es necesario observar cómo está planteada la selectividad, un sistema en el que los estudiantes tienen que competir entre sí para poder entrar a la carrera de su elección. O las empresas, que compiten por construir el mejor producto.
Aquí, Marx comparte este punto de vista con J. J. Rousseau, ya que ambos plantean un sistema en el cual se premie la ayuda dentro de la sociedad, al igual que ambos buscaban la igualdad.
Marx se mostró crítico con el liberalismo, pero no por "dar mucha libertad", como afirmaría alguien "de derechas", si no por "dar muy poca libertad". De algún modo, Marx hizo una crítica al liberalismo desde la izquierda, argumentando que en vez de crear leyes que protegan a las personas, debería buscarse el impulso del colaboracionismo y la humanidad, de forma que las leyes de protección de las que hablábamos no sean necesarias [8].
Revolución
Es posible que haya observado usted un patrón común cuando hablábamos del materialismo histórico. Al final, una sociedad regida por un determinado modelo económico colapsa por sus propias contradicciones internas y se establece un modelo económico que (en principio) beneficia más a la clase baja. Y es cierto que las condiciones han mejorado bastante, con la esclavitud a día de hoy abolida en buena parte (no en todos lados) del mundo, el reconocimiento de un salario mínimo, determinados derechos para los trabajadores... Pero estos beneficios no se han conseguido por arte de magia, ni por la benevolencia de la clase alta. Más bien suelen ser resultado de una revolución, un movimiento de la clase obrera que fuerza el cambio.
Estas revoluciones se han dado a lo largo de toda la historia, y generalmente han mejorado las condiciones de los trabajadores. Así, y aplicando el materialismo histórico, defiende Marx que la revolución es clave para la consecución de mejores condiciones para la clase baja.
Para que estas revoluciones se hayan podido dar, ha sido necesario la adquisición de la conciencia de clase por parte de las clases bajas. La conciencia de clase es el simple hecho de que una clase social se dé cuenta de lo penosas que son sus condiciones, y que estas requieren un cambio urgente. Esto, que parece sencillo, puede verse frustrado por la alienación, que como se ha mencionado antes, dificulta la tarea de la revolución, y al mismo tiempo el poder darse cuenta de la necesidad de esta mediante la reflexión y la crítica (y es que, muchas veces, es difícil identificar el problema que nos está afectando...).
Comunismo
Según Marx, estas revoluciones culminarán en la instauración de una dictadura, la dictadura del proletariado. Una especie de gobierno provisional, que cuando se establice se disolverá, dando lugar al comunismo. Así, el comunismo es un modelo social y político en el cual queda abolida la propiedad privada, un modelo donde los individuos son capaces de gestionarse de forma autónoma, sin necesidad de un gobierno central. El comunismo es un modelo social sin Estado, sin clases ni propiedad privada.
La principal fuente de crítica que ha recibido este modelo es por su fuerte caracter utópico, ya que en la práctica resulta muy difícil de imaginar cómo una sociedad puede existir de forma tan armonizada sin conflicto alguno.
Por otra parte, comentar también que después de Marx existieronn algunos intentos por la implantación de este comunismo. Siendo el más evidente quizás la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Sin embargo, según el modelo de Marx, si bien esa sociedad llegó teóricamente a la dictadura del proletariado, nunca se implantó el verdadero comunismo, esa dictadura no se disolvió ya que la URSS sí tuvo un claro gobierno central, clases sociales (diferencia entre la élite y los obreros), y también tuvo propiedad privada, no de forma estricta, pero el estado mantuvo el control de muchos medios de producción... Así, realmente ni siquiera la URSS fue un ejemplo real de comunismo.
Socialismo científico y utópico
En penúltimo lugar, es importante introducir las diferencias entre el socialismo científico, el utópico, y el comunismo. Marx defendía el socialismo científico, como fase intermedia entre el capitalismo y el comunismo. Este autor fue crítico con los defensores del socialismo utópico, pues, si bien criticaban los abusos de los empresarios, los socialistas utópicos carecían de una justificación científica que sí tenía el socialismo científico (basada en el materialismo histórico y un análisis del capitalismo).
Los defensores del socialismo utópico (Saint-Simón, Owen, Fourier, Proudhon...) abogaban por medidas más bien idealizadas, mientras que los del socialismo científico (Marx) defendían que había que cambiar completamente el modelo social.
Conclusión
Karl Marx fue, junto con Engels, el fundador del comunismo, el materialismo histórico, el socialismo científico, y el movimiento marxista. Si bien el comunismo ha recibido multitud de críticas por su caracter utópico, cuenta con una base razonablemente argumentada (al contrario del pensamiento popular). Estas ideas fueron claves dentro de los posteriores movimientos comunistas, principalmente leininismo y maoísmo en la URSS y China, respectivamente.
Igualmente este autor abogó por la defensa de los derechos de los trabajadores, algo que debería ser objeto de defensa hoy en día independientemente de si se considera usted de izquierdas, de derechas, o de lo que sea.
No hay comentarios:
Publicar un comentario