El pensamiento de Karl Heinrich Marx resumido para selectividad (2025) (artículo Nº 18)

Aviso para mis compañeros de 2º de Bach en Madrid: Gracias por leer este blog. Por distintos motivos que me abstendré de mencionar, me ha sido complicado seguir escribiendo sobre los últimos autores (ya algunos habéis visto que no los he tenido para los exámenes finales; tendría que haberlo avisado). Sin embargo, sabed que pretendo terminar antes de selectividad con el currículo obligatorio de los autores que quedan. Luego, en esta web faltan aún Rousseau, Nietzsche, y Hannah Arendt. De nuevo, gracias por confiar en La Franja de la Reflexión, le dejo con el artículo:

Karl Heinrich Marx, en castellano Carlos Enrique Marx y generalmente abreviado como Karl Marx o simplemente Marx, fue un filósofo de la edad contemporánea, además de economista, sociólogo, historiador, periodista, intelectual, y político. Además, fundó junto a Friedrich Engels el comunismo, el socialismo científico, el marxismo y el materialismo histórico; teorías y movimientos que tuvieron una gran relevancia, ejemplificada en estados como la URSS.

Contexto histórico e influencias

Karl Marx, portador de su característica barba [IMG-1], nació el 5 de mayo de 1818 en Tréveris, una ciudad en el antiguo Reino de Prusia (hoy Alemania). Fue hijo de Heinrich Marx y Henriette Pressburg. Heinrich, de descendencia de una familia de rabinos (autoridades de la religión judía). Sin embargo, él se convirtió en abogado y en cristiano (concretamente al luteranismo, una rama del cristianismo). Henriette, por su parte, estaba emparentada con la familia Philips, que posteriormente se volvería famosa por sus productos electrónicos.

[IMG-1] Karl Marx por John Jabez Edwin Paisley Mayall (CC-BY-SA 3.0.)

Primera juventud

A nivel general, podemos afirmar que Marx no tuvo una vida fácil. Hasta la adolescencia, vivió como un adolescente relativamente normal. Estudió primero en el instituto Friedrich-Wilhelm, cuyo director era amigo de Heinrich Marx. Consiguió librarse del servicio militar debido a su propensión a infecciones respiratiorias. Posteriormente estudió en la Universidad de Bonn, y finalmente en la Universidad de Berlín.

Influencias principales: Hegel y Feuerbach

Allí, pudo participar en debates en los cuales estaban muy presentes las ideas de Hegel, representadas por los llamados jóvenes hegelianos o la izquierda hegeliana. Se puede afirmar que Hegel fue una de las más importantes influencias en Marx. No vamos a entrar demasiado en Hegel de momento ya que su filosofía es notablemente complicada, pero afirmaremos que Hegel fue un idealista (corriente que sostiene que la realidad está determinada por el pensamiento, conciencia y/o espíritu). 

Estos jóvenes hegelianos adoptaron más bien lo que fue el método dialéctico de Hegel, que grosso modo afirma que todo ser, concepto o situación contiene tensiones internas que lo impulsan a transformarse. Según Hegel, estas tensiones se dividen en tres fases: la tesis (una afirmación inicial), la antítesis (la negación de la tesis anterior debido a sus propias contradicciones), y la síntesis (una vez conocidas la tesis y la antítesis, se produce una superación y se integran aspectos de la tesis y la antítesis; no consiste en la negación de la antítesis si no en una superación o conciliación...). Inmediatamente esta síntesis se convierte en una nueva tesis, y el proceso vuelve a comenzar [IMG-2].

[IMG-2] Esquema de la triada dialéctica de Hegel (en inglés).

Este modelo panteado por Hegel sigue un punto de vista idealista. No obstante, pronto Marx se alejará de los jóvenes hegelianos, pues él construyó una filosofía materialista, a saber, que basa la explicación de la realidad en la materia (o, más bien en Marx, las condiciones materiales), en vez de en realidades inmateriales como hacen los idealistas.

Ojo, no todos los materialistas niegan necesariamente las realidades inmateriales. Lo que tienen en común es centrar la explicación de la realidad mediante la materia, pero materialistas como Marx (materialistas dialécticos) no negaban las realidades inmateriales. Sin embargo, afirmaban que estas realidades inmateriales eran producto de las condiciones materiales. Posteriormente veremos esto en la sección de la teoría social de Marx.

Si Hegel sentó las bases de lo que sería el materialismo histórico en Marx, Feuerbach fue el origen de la alienación, otro concepto que trataremos más adelante. Feuerbach criticó duramente la religión, argumentando que Dios no es más que una proyección del ser humano. De forma que el ser humano se enajena de sí mismo, le atribuye a un ser perfecto - qué nosotros mismos hemos creado - las cualidades propias del ser humano (justicia, bondad...); de forma que acaba sometiéndose a una imagan perfecta de sí mismo.

Posteriormente Marx extrapoló este concepto, explicando la alienación como tal, no únicamente mediante la religión y la ideología, si no también mediante el trabajo (forzando a los trabajadores a realizar tareas inhumanas y monótonas, despojándoles así de su creatividad...), y mediante la sociedad (ausencia de colaboracionismo, pues el capitalismo premia la competitividad) Analizaremos también la alienación a fondo más adelante.

Activismo político

Resulta imprescindible tener en cuenta toda la implicación que Marx tuvo en política, cumpliendo con sus ideas sobre la praxis, la aplicación de la teoría en el mundo real. Marx participó muy activamente en asociaciones revolucionarias, debates, huelgas, etcétera...

Primeramente trabajó en un diario, el Rheinische Zeitung, diario que acabó prohibido por las autoridades por su radicalismo. Tuvo la fortuna de viajar a París, con objeto de unirse a un diario más radical, el Detusch-Französische Jahrbücher. Allí conoció a Friedrich Engels [IMG-3], forjándose una amistad y una colaboración que duraría toda la vida. 

Marx escribió en colaboración con Engels El manifiesto comunista (1848), una obra que permitió a esta ideología separarse de los idealistas hegelianos. Es un libro que trata de explicar los principios del comunismo, pero algunos críticos prefieren Principios del Comunismo, publicado un año antes por el propio Engels [libro de acceso público - 1], se trata de un libro breve en formato de preguntas y respuestas que puede leer si tiene interés sobre el tema.

[IMG-3] Friedrich Engels

Por otra parte, Marx participó en diversas asociaciones, como recién se ha mencionado. En 1840 se unió junto a Engels a La Liga de los Justos, una organización revolucionaria clandestina, que en 1847 será rebautizada como La Liga de los Comunistas, a petición de Marx y Engels. Un año después, Marx estuvo bastante involucrado en las revoluciones de 1848 por toda Europa escribiendo en las revistas que se han mencionado, hecho que le garantizó su expulsión de varios países. También fundarán más adelante la Primera Internacional en 1864, una asociación que buscaba fortalecer los derechos de los trabajadores a nivel internacional. 

Marx, después de ser expulsado de diversos países por su activismo político revolucionario, se mudó a Londres en 1849, en condiciones de precariedad. Fue gracias a Engels que pudo continuar con su actividad política y de investigación filosófica. 

Siempre se ha dicho que Engels era el que trabajaba y que Marx vivía de él; aunque esto no es del todo cierto. Por una parte, sí es cierto que Engels mantuvo a Marx, pero este último no era un vago ni se iba de putas (en principio), como se suele decir. 

La familia Marx tuvo siete hijos (todo sea dicho, hay bastante evidencia de que tuvo otro hijo con la criada del hogar, Helena Demuth; el niño se llamaba Frederick Lewis Demuth... [2]), de los cuales únicamente sobrevivieron tres a la infancia (por aquel entonces la mortalidad infantil era muy alta...). Engels también vió todo esto y también por ello decidió ayudar a Marx. Pero el motivo principal era porque le consideraba necesario para el desarrollo de sus ideales políticos.

Finalmente, después de una vida, considerada épica por muchos y dedicada completamente a sus ideales, Marx moriría apátrida en 1883.

Epistemología y Antropología

Afirma Marx que se puede dividir toda la actividad en teórica y práctica, siendo la primera la aplicación del entendimiento a nivel mental, y la segunda la transformación empírica de la realidad mediante la sensibilidad (¿no le recuerda esto un poco a I. Kant?). Ahora bien, Marx dejó bien claro que es la actividad práctica la verdaderamente importante, lógicamente sin despreciar la actividad teórica (pues el era filósofo y creó teorías). Él se refería a este proceso como la praxis, de forma que no se puede afirmar que algo es verdadero hasta que, naturalmente, se ha realizado en el mundo.

Marx se mostró bastante crítico frente a la mayoría de los filósofos, ya que han tratado de interpretar el mundo y crear innumerables teorías sobre la realidad, el conocimiento, la ética... No obstante, muy pocos filósofos se habían mostrado activos a la hora de aplicar su pensamiento en la realidad. Así, Marx tiene una frase muy conocida que reza:

Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. - Karl Marx

Esta frase resume de muy buena manera su postura frente a la ausencia de práctica, cosa que ya hemos analizado igualmente con su importante activismo político a lo largo de su vida.

En cuanto al ser humano, Marx defendía que era este, lógicamente, el encargado de racionalizar y transformar la realidad mediante la praxis [3]. Esto lo hacemos mediante el trabajo, y esta forma de organización implicará relaciones sociales determinadas que condicionan la vida del individuo. Veremos la distinción general entre la clase alta y la clase baja en el apartado del problema de la sociedad. Sostenía además este autor que una sociedad sería justa si ningún ser humano está privado de cumplir con su praxis, de forma que (si no desarrolla la praxis) no desarrolla su racionalidad en condiciones de igualdad [3].

Metafísica y Sociedad

Muy probablemente tenga usted muy asociado el nombre de Karl Marx al comunismo. Y, muy ciertamente, Marx y Engels fundaron el comunismo como tal, cuyo fin principal es la abolición de la propiedad privada. Sin embargo, muchos otros puntos de su filosofía tienden a ser infravalorados.

Materialismo histórico

Para comprender realmente la filosofía marxista hay que remitirse en primer lugar al materialismo histórico, teoría que es usada posteriormente para la justificación del comunismo como el sistema político al que necesariamente acabará llegando la sociedad. 

El materialismo histórico es la teoría que afirma que todos los cambios históricos se deben a las condiciones materiales a las que está sujeta una sociedad. En otras palabras, lo que determina el curso de la historia son las relaciones económicas y los medios de producción.

Afirmaba Marx que toda sociedad se puede estudiar en dos partes: la infraestructura (sistema económico y medios de producción, como se ha mencionado en las influencia de Hegel, lo material), y la superestructura (en pocas palabras, todo lo demás: leyes, instituciones, políticas, pero también cultura, ciencia, religión; lo inmaterial...). Así, la superestructura está inevitablemente condicionada por la infraestructura (Recuerde que Marx es materialista).

Incluso se podría realizar un análisis improvisado de la sociedad española en base a esta teoría. La mayor fuente de ingresos a España proviene del sector terciario o sector servicios, un 74,6 % del producto interior bruto (PIB), siendo el turismo la actividad económica más importante del país por lo general [4]. Así, nos encontramos frente a un país que depende de esta actividad para progresar. Entonces, buena parte de la superestructura estará sujeta al turismo. Por ejemplo, los trabajos que más abundan son, como cabe esperar, en el sector servicios [5]. Así, esto cambiará en buena medida el cómo es la superestructura, incluida la mentalidad y la cultura españolas... España es de los países que más fiestas tiene. Quizás esto tenga que ver con el hecho de que los españoles trasnochamos más de media con respecto a otros países europeos [6]...

En cualquier caso, para Marx la superestructura queda determinada por la infraestructura. Pero eso no es todo. Este filósofo también afirma que hay que realizar un estudio histórico de la sociedad. Por una parte considerando la triada dialéctica en Hegel. Marx utilizó esta teoría desde el materialismo, afirmando que todo modelo económico presentaba el mismo formato de tésis y antítesis, siendo estas últimas las contradicciones que planteaba este modelo económico. Mediante una revolución se llegaría a la síntesis (el próximo modelo social).

Por otra parte, este autor defendía que en toda sociedad y en todo momento, según el materialismo histórico, ha surgido una clase que ha dominado los medios de producción y controlado los modelos económicos (determinando así la superestructura). Nos referiremos a esta clase como la clase alta, y al resto como la clase baja.

Grupos sociales y relaciones en el trabajo

Pues bien, en toda la historia (incluso hoy en día) se ha podido observar este modelo, pero bajo diferentes nombres y características individuales. Así, en la antigua Roma existió una élite política que controlaba el sistema, y un notable número de esclavos privados de libertado. Otro ejemplo, durante la época del feudalismo, existía una clase alta (nobleza y clero) que también controlaba el sistema, mientras que los campesinos estaban a la merced prácticamente completa de sus correspondientes señores. El feudalismo colapsó, y surgieron los primeros capitalismos, una sociedad no estamental si no de clases (a saber, que es posible el ascenso o descenso de clase, mientras que en las sociedades estamentales se pertenecía por nacimiento a un grupo social), una sociedad de clases cuyos medios de producción están controlados por una élite, y el proletariado únicamente trabaja utilizando estos medios.

Incluso esto ocurre hoy en día (para la desgracia de la mayoría). Unos pocos ostentan la propiedad de las fábricas, los medios y los servicios, y son los ciudadanos quienes tienen que trabajar, aportando la llamada fuerza de trabajo. Ya que, si no tienen capital, ni recursos, lo único que pueden aportar al sistema es esto, su capacidad de trabajo, y la venden a cambio de un salario (y pensar que yo también tendré que hacer esto...).

Plusvalía

Se repite este esquema, los trabajadores venden la fuerza de trabajo a cambio de un salario para poder comer. Ahora bien, este salario es bastante limitado. Sostiene Marx que los propietarios siempre trataban de quedarse con el mayor beneficio posible. Además, el propio sistema hace que el trabajador no obtenga la materialización de su trabajo. Por ejemplo, un fabricante de coches no obtiene un coche, si no un salario supuestamente (no) equivalente al esfuerzo que ha aportado en la fabricación de automóviles. Marx se refería a esta diferencia entre la fuerza de trabajo y la menor compensación al trbajador como plusvalía. Este margen de beneficio es el que es necesario en el sistema capitalista para el progreso de las empresas.

Alienación

Marx también hablaba de la alienación, que es un fenómeno que consiste en la privación de la creatividad, e incluso de la humanidad (llevado a un extremo, como con las pésimas condiciones de trabajo en el siglo XIX [7]), del trabajador. Este se encuentra completamente alienado frente a su actividad, la cual Marx describía como algo extremadamente monótono, el trabajador como mera extensión de la máquina. De esta forma, se limita la praxis del trabajador (creando una sociedad injusta entonces, como hemos analizado antes).

Además, Marx también consideraba otros tipos de alienación, como por ejemplo la religiosa (recuerde a Feuerbach). En este caso, el autor describía la religión como un alivio temporal, un motivo para creer que la vida después de la muerte (si es que existe) será mejor, será una compensación frente al calvario de la vida actual.

Permítame que me explique: el cristianismo (simplificando) considera que existe una vida posterior a la actual, un más allá (así como otras religiones). Y, como tratamos en San Agustín de Hipona, esta religión defendía que el mal existe (recuerde el Problema del Mal) para que exista un bien mayor. Y resulta que existe otra forma de argumentar esto, afirmando que un mal actual puede existir por un bien mayor en el futuro. Así, Marx argumentaba que lo que conseguían las religiones era consolar el pueblo, haciéndoles creer que todo su sufrimiento actual será compensado en el más allá.

Así, según Marx, la religión es el opio del pueblo.

Y esto atenta contra uno de los principales puntos de la filosofía de Marx: la revolución (que veremos en breve), ya que con consuelo esta revolución nunca se dará. No obstante, antes hemos de tratar la ideología, muy relacionada con la alienación (ya que también es una forma de alienación, de hecho).

Ideología

Hemos visto como se puede mantener engañada a la población mediante la religión. Y con la ideología sucede más de lo mismo (de hecho, para Marx la religión era un tipo de ideología). No obstante, (yo) consideraba importante tratarlo en un apartado aparte ya que es un fénomeno que se da hoy en día (y me aterra lo fácil que es).

La alienación mediante la ideología consiste efectivamente en crear e inclulcar una ideología determinada a un grupo de personas. Así, la ideología es un conjunto de ideas que busca justificar la realidad (de forma irracional, en vista de que se limita a unas pocas ideas concretas), de forma que los individuos crean que un cambio no es necesario. O (esto ya no en palabras de Marx), que los individuos crean que ciertos cambios son necesarios o importantes, ignorando lo verdaderamente importante (la revolución). 

Me ha parecido relevante tratar esto porque hoy en día es algo que he podido observar en el creciente bipartidismo que existe en España (esto ya no es en boca de Marx, es observación mía personal). Y es que hay muchas personas que compran las ideas de un partido "en lote", pues se tiende a dividir entre la izquierda (los putos rojos) y la derecha (los putos fachas); haciendo creer a las personas que tienen que creer en todas o en ninguna de las ideas de un partido para poder participar realmente en política. Cuando esto es completamente al revés, es imposible estar completamente de acuerdo con todas las ideas que manifiesta un partido. No obstante, la sociedad ha "equipizado" mucho la cuestión de los partidos en política. Parece que se trata de "ponerse la camiseta" del equipo (cual hinchas en un partido de fútbol) y defender a muerte este partido. Esto va en contra de la actitud de debate que debería existir en el Congreso y en la sociedad, ya que se reduce toda la política a la defensa absurda de un partido.

Este es un ejemplo que Marx podría haber defendido para explicar la alienación mediante ideología, pues no se trata de una revolución, si no de una lucha absurda de la clase baja mientras la clase alta continúa disfrutando de sus privilegios.

Competencia

También explicó Marx otro tipo de alienación, la relativa a la sociedad. Para Marx, en una sociedad ideal reinaría el colaboracionismo (o la camaradería). Sería una sociedad donde los individuos se ayudaran entre ellos, construyendo un mundo mucho más benevolente. Sin embargo, en el sistema capitalista la competitivdad está mucho más premiada que el colaboracionismo.

Tan sólo es necesario observar cómo está planteada la selectividad, un sistema en el que los estudiantes tienen que competir entre sí para poder entrar a la carrera de su elección. O las empresas, que compiten por construir el mejor producto. 

Aquí, Marx comparte este punto de vista con J. J. Rousseau, ya que ambos plantean un sistema en el cual se premie la ayuda dentro de la sociedad, al igual que ambos buscaban la igualdad. 

Marx se mostró crítico con el liberalismo, pero no por "dar mucha libertad", como afirmaría alguien "de derechas", si no por "dar muy poca libertad". De algún modo, Marx hizo una crítica al liberalismo desde la izquierda, argumentando que en vez de crear leyes que protegan a las personas, debería buscarse el impulso del colaboracionismo y la humanidad, de forma que las leyes de protección de las que hablábamos no sean necesarias [8].

Revolución

Es posible que haya observado usted un patrón común cuando hablábamos del materialismo histórico. Al final, una sociedad regida por un determinado modelo económico colapsa por sus propias contradicciones internas y se establece un modelo económico que (en principio) beneficia más a la clase baja. Y es cierto que las condiciones han mejorado bastante, con la esclavitud a día de hoy abolida en buena parte (no en todos lados) del mundo, el reconocimiento de un salario mínimo, determinados derechos para los trabajadores... Pero estos beneficios no se han conseguido por arte de magia, ni por la benevolencia de la clase alta. Más bien suelen ser resultado de una revolución, un movimiento de la clase obrera que fuerza el cambio.

Estas revoluciones se han dado a lo largo de toda la historia, y generalmente han mejorado las condiciones de los trabajadores. Así, y aplicando el materialismo histórico, defiende Marx que la revolución es clave para la consecución de mejores condiciones para la clase baja.

Para que estas revoluciones se hayan podido dar, ha sido necesario la adquisición de la conciencia de clase por parte de las clases bajas. La conciencia de clase es el simple hecho de que una clase social se dé cuenta de lo penosas que son sus condiciones, y que estas requieren un cambio urgente. Esto, que parece sencillo, puede verse frustrado por la alienación, que como se ha mencionado antes, dificulta la tarea de la revolución, y al mismo tiempo el poder darse cuenta de la necesidad de esta mediante la reflexión y la crítica (y es que, muchas veces, es difícil identificar el problema que nos está afectando...).

Comunismo

Según Marx, estas revoluciones culminarán en la instauración de una dictadura, la dictadura del proletariado. Una especie de gobierno provisional, que cuando se establice se disolverá, dando lugar al comunismo. Así, el comunismo es un modelo social y político en el cual queda abolida la propiedad privada, un modelo donde los individuos son capaces de gestionarse de forma autónoma, sin necesidad de un gobierno central. El comunismo es un modelo social sin Estado, sin clases ni propiedad privada.

La principal fuente de crítica que ha recibido este modelo es por su fuerte caracter utópico, ya que en la práctica resulta muy difícil de imaginar cómo una sociedad puede existir de forma tan armonizada sin conflicto alguno.

Por otra parte, comentar también que después de Marx existieronn algunos intentos por la implantación de este comunismo. Siendo el más evidente quizás la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Sin embargo, según el modelo de Marx, si bien esa sociedad llegó teóricamente a la dictadura del proletariado, nunca se implantó el verdadero comunismo, esa dictadura no se disolvió ya que la URSS sí tuvo un claro gobierno central, clases sociales (diferencia entre la élite y los obreros), y también tuvo propiedad privada, no de forma estricta, pero el estado mantuvo el control de muchos medios de producción... Así, realmente ni siquiera la URSS fue un ejemplo real de comunismo.

Socialismo científico y utópico

En penúltimo lugar, es importante introducir las diferencias entre el socialismo científico, el utópico, y el comunismo. Marx defendía el socialismo científico, como fase intermedia entre el capitalismo y el comunismo. Este autor fue crítico con los defensores del socialismo utópico, pues, si bien criticaban los abusos de los empresarios, los socialistas utópicos carecían de una justificación científica que sí tenía el socialismo científico (basada en el materialismo histórico y un análisis del capitalismo). 

Los defensores del socialismo utópico (Saint-Simón, Owen, Fourier, Proudhon...) abogaban por medidas más bien idealizadas, mientras que los del socialismo científico (Marx) defendían que había que cambiar completamente el modelo social.

Conclusión

Karl Marx fue, junto con Engels, el fundador del comunismo, el materialismo histórico, el socialismo científico, y el movimiento marxista. Si bien el comunismo ha recibido multitud de críticas por su caracter utópico, cuenta con una base razonablemente argumentada (al contrario del pensamiento popular). Estas ideas fueron claves dentro de los posteriores movimientos comunistas, principalmente leininismo y maoísmo en la URSS y China, respectivamente.

Igualmente este autor abogó por la defensa de los derechos de los trabajadores, algo que debería ser objeto de defensa hoy en día independientemente de si se considera usted de izquierdas, de derechas, o de lo que sea.

Publicado por: Rubén Cardenal Hernández (originalmente publicado como R. C. de Penagos) el 19 de mayo de 2025 a las 20:38 UTC+2 

Bibliografía:

[libro de acceso público - 1]: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/47-princi.htm

[2]: https://es.wikipedia.org/wiki/Frederick_Demuth

[3]: Apuntes de La Lechuza de Minerva: https://lalechuzademinerva.es/historia-de-la-filosofia/

[4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Espa%C3%B1a

[5]: https://www.ine.es/dyngs/Prensa/EPA1T25.htm - INE EPA1T25 Anexo de Tablas - Tabla 2 - Ocupados por sexo, grupo de edad y sector económico.

[6]: https://www.elcorreoweb.es/espana/2017/03/20/dormir-mal-habitos-espanoles-104789952.html

[7]: http://www.h-economica.uab.cat/papers/wps/2005/2005_07.pdf

[8]: A. C. Grayling, Historia de la Filosofía, Ariel (edición de febrero de 2022), Capítulo de Karl Marx (ISBN 9788434433809)

Bibliografía no citada en texto:

[N-1]: Apuntes de La Lechuza de Minerva: https://lalechuzademinerva.es/historia-de-la-filosofia/

[N-2]: Clases de Hª de la Filosofía de 2º de Bachillerato en mi instituto público, Madrid.

[N-3]: Wikipedia - Karl Marx: https://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx

[N-4]: Webdianoia - Marx: https://www.webdianoia.com/contemporanea/marx/marx_bio.htm

Bibliografía de imágenes:

[IMG-1]: John Jabez Edwin Paisley Mayall, CC-BY-SA 3.0.; https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marx_color.jpg

[IMG-2]: Dialectic at Hegel and Marx, including the movements from thesis to antithesis to synthesis, which becomes a new thesis. 

Alexandramander, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dialektik_hos_Hegel_og_Marx.png)

[IMG-3]: internet, Public domain, via Wikimedia Commons

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fred_Engels.png

El pensamiento de Immanuel Kant resumido para selectividad (2025) (artículo Nº 17)

Sin lugar a dudas, Immanuel Kant es uno de los filósofos más relevantes de toda la Historia de la Filosofía. Muchos autores afirman que los tres nombres más importantes en Filosofía occidental son Platón, Aristóteles y Kant [1].

Kant realizó la síntesis de dos corrientes contrarias a lo largo de la Historia de la Filosofía: el empirismo y el racionalismo, creando así el idealismo trascendental. En corto, el empirismo basaba todo el conocimiento en la experiencia, y el racionalismo en la razón. Kant afirmaba que ambas corrientes tenían razón en ciertos puntos, pero no en otros. Básicamente, sostuvo que el empirismo estaba en lo correcto cuando dice que el conocimiento surge en la experiencia, pero no termina ahí. La experiencia es necesaria, no obstante no es la única condición. La razón, por su parte, no puede valerse por sí misma, necesita de la experiencia para funcionar. Una forma (un tanto cutre) de visualizar esto sería comparar al ser humano con una máquina de hacer carne picada: necesitas tanto la carne (la materia, la experiencia), como la estructura de la máquina (la forma, la razón). Concretaremos en esto más adelante, pues esta metáfora es algo reduccionista.

Contexto histórico e influencias

Immanuel Kant nace en Königsberg (en la Prusia oriental; la ciudad de los puentes de Euler, quién crearía la Teoría de Grafos), el 22 de abril de 1724, bajo el contexto de la Ilustración. Puede observar así que el año pasado se celebró su tricentenario [IMG-1]. La Ilustración fue un movimiento que parte de la necesidad de "ilustrar" al hombre de conocimiento, para huir de la ignorancia y vivir conforme a la razón autónoma.

[IMG-1] Moneda de 20 EUR en conmemoración al 300º aniversario del nacimiento de Immanuel Kant, con el lema «El cielo estrellado sobre mí y la ley moral dentro de mí».

La Ilustración significa el abandono del hombre de una infancia mental de la que él mismo es culpable. Infancia es la incapacidad de usar la propia razón sin la guía de otra persona. Esta puericia es culpable cuando su causa no es la falta de inteligencia, sino la falta de decisión o de valor para pensar sin ayuda ajena. Sapere aude «¡Atrévete a saber!» He aquí la divisa de la Ilustración.                                                                                    - Immanuel Kant, ¿Qué es la ilustración? [2]

Es esencial tener en cuenta el contexto ilustrado bajo el que vivirá este filósofo. Una de las obras más relevantes de este periodo, si no la que más, es la Enciclopedia de Denis Diderot, Jean le Rond d'Alembert y otros colegas, la cual fue un intento por recopilar todo el conocimiento relevante y unificarlo en un documento accesible al público general. Paralelamente, este movimento será crítico con la religión, argumentando que no permite el desarrollo del conocimiento, basándose en un puro dogmatismo. Además, este movimiento enfatizaba la necesidad de la experimentación para conocer el mundo, frente a las hipótesis sin verificación.

Denis Diderot narra un sueño en su novela Los dijes indiscretos, que ilustra muy bien este último punto. Al comienzo hay un edificio sin cimientos, con columnas que se elevan hacia la neblina. Por el edificio deambulan unos viejos desvalidos. Se trata de Palacio de las Hipótesis, y los viejos son los creadores de sistemas metafísicos y teológicos. Sin embargo, aparece un niño llamado Experimento, que según se acerca al Palacio va aumentando su tamaño, y finalmente derrumba ese edificio de un golpe. [1]

Con esta narración se puede observar un caracter empirista de la Ilustración, a través del desarrollo de las Ciencias (aunque el racionalismo fue bastante importante, especialmente en cuanto a Metafísica y Filosofía Política). La Ilustración fue un movimiento digno de estudio y que impulsó el progreso en las Ciencias, pero hemos de recordar que, como cualquier otro movimiento, también ha de estar sometido a una visión crítica. Se debate que uno de los efectos de la distorsión de ideales de la Ilustración fue el racismo científico, o incluso el desarrollo de los movimientos fascistas, con su auge en la época de la II Guerra Mundial.

Kant fue el cuarto de nueve hermanos. Sus padres siguieron la tendencia pietista, la cual estaba teniendo influencia entonces, de forma que este filósofo se verá afectado por esta corriente. Esta enfatizaba la experiencia personal (en cierto sentido eran empiristas, rechazaban además el intelectualismo y el formalismo). Kant, sin embargo, fue un racionalista convicto en sus origenes, aunque él mismo afirma que «lo primero que interrumpió mi sueño dogmático [el racionalismo]» fue leer la Investigación sobre el entendimiento humano de David Hume.

Será alrededor de 1750~1760 cuando Immanuel Kant comenzará a leer a Hume, aunque antes de ello asistirá primero a un colegio, el Collegium Fridericianum a la edad de 8 años (1732), un colegio donde Kant formaría una base en cuanto a Matemática, Lenguas Clásicas y Lógica. Asimismo, este Collegium también estará ligado al pietismo. En 1740 accede a la Universidad de Königsberg, donde estudiará principalmente Filosofía, Matemática y Ciencias Naturales. Predominaba en Alemania el racionalismo de Christian Wolff, una filosofía que Kant también estudiará. Durante su etapa universiaria accederá a libros relativos a los ideales ilustrados, así como libros sobre empirismo.

Más adelante trabajará como profesor privado. En sus inicios, Kant no tendrá demasiado dinero. Entre 1755 y 1770 trabajará como Privatdozent, a saber, un profesor auxiliar sin salario que depende del cobro de las tarifas de quienes quisieran apuntarse a sus cursos. Se dice que en algún momento tuvo que vender sus libros para pagar el alquiler [1].

Las tres principales obras de Immanuel Kant son la Crítica de la razón pura, Crítica de la razón práctica y Crítica del juicio. En la primera estudia los límites de la Metafísica, además de tratar Epistemología (Teoría del Conocimiento). En la segunda tratará cuestiones éticas, y en la tercera cuestiones religiosas e históricas. Otra manera de recordar su obra es asociar cada uno de los títulos con preguntas: la Crítica de la razón pura con "¿Qué puedo conocer?" o ¿Hasta dónde puedo conocer?", la Crítica de la razón práctica con "¿Qué debo hacer?" y la Crítica del juicio con "¿Qué me cabe esperar?".

Es esencial conocer sus tres grandes títulos al ser una buena manera de ordenar su pensamiento mediante asociaciones como la anterior.

Estas tres grandes obras, publicadas desde 1781 hasta 1790 impulsaron a Kant a la fama. Es cierto que ya tenía algo de reconocimiento previamente, aunque fueron estos los puntos de inflexión definitivos.

Finalmente Kant [IMG-3] morirá el 12 de febrero de 1804, tras una última etapa en la cual estaba extremadamente delgado y en la que sufrió a causa de ello. Fue acompañado hasta el final por su fiel sirviente, Martin Lampe, quien posteriormente ayudaría a Thomas de Quincey a escribir un ensayo sobre la etapa final de este filósofo. Asimismo, se le rindió un gran homenaje en su funeral, y su tumba se conserva a día de hoy en Kaliningrado, actual Rusia [IMG-2].

[IMG-2] Tumba de Immanuel Kant

[IMG-3] Immanuel Kant por Johann Gottlieb Becker

Metafísica y Epistemología

Se podría decir que Kant estaba frustrado por la falta aparente de avance dentro de la Filosofía, mientras que en otras Ciencias sí habían claros avances (Newton, Hooke, Rooke, Pascal...). Y esto sucedía porque no había demasiada concordancia entre las distintas corrientes filosóficas. Como veíamos antes, el principal debate giraba en torno al racionalismo y al empirismo, corrientes que se contradicen en cuanto al origen del conocimiento y que, aunque formalmente existen desde René Descartes (racionalismo), y Francis Bacon y John Locke (empirismo); es decir, desde el S. XVI, ambas corrientes remontan su origen a corrientes de pensamiento como la que había en la Antigua Grecia, donde ya se pueden observar las diferencias entre Platón y Aristóteles.

Los tipos de juicios

Así, Kant estudiará en primer lugar los tipos de juicios. Un juicio es una afirmación mental para organizar el conocimiento. Se puede expresar mediante un enunciado. No debe ser confundido con una proposición, que más bien es el significado de un enunciado que nace de un juicio. Veamos un ejemplo: suponga que está usted esperando el semáforo y se pone en verde, permitiéndole el paso. Entonces, mediante un juicio mental, podría decir un enunciado como "el semáforo está en verde", el cual tiene un significado (proposición). Fíjese en que una proposición se puede expresar con distintas oraciones. La oración "the traffic light is green", en inglés, significa lo mismo que nuestra proposición anterior, además de haber nacido del mismo juicio. Recuerde: el juicio es una operación mental, la preposición es su significado universal y los posibles enunciados son las formas de expresarlo con palabras. Esta distinción que hemos visto no es exclusiva de la filosofía kantiana, pero es importante para comprender lo que viene a continuación.

¿Por qué estudia Kant los juicios? Lo hará para averiguar cuáles son los enunciados que permiten el avance de la ciencia, en vista de que se trata de conocimiento seguro. Las distinciones que hace este autor sobre los juicios son similares a las de Hume, aunque Kant intercalará la distinción de analíticos vs. sintéticos con la de a priori vs. a posteriori; realizando así un estudio más preciso:

Las relaciones de ideas y las cuestiones de hecho en Hume son prácticamente lo mismo que los juicios analíticos y los sintéticos en Kant, respectivamente. Los juicios analíticos no aportan ninguna información nueva del mundo, en vista de que el contenido del predicado está implícito en la definición del sujeto. Un ejemplo clásico es "un triángulo tiene tres lados". En contraposición, los juicios sintéticos sí aportan información nueva del sujeto "Madrid tiene 13 líneas de Metro". Nótese en este último ejemplo que se trata de una cuestión que puede cambiar con el tiempo, mientras que un triángulo tendrá tres lados, tanto en Madrid como en Königsberg.

En segundo lugar se encuentran los juicios a priori (independientes a la experiencia) y los a posteriori (dependientes de la experiencia). Un ejemplo de juicio a priori también podría ser el de "un triángulo tiene tres lados". No es necesario recurrir a la experiencia para verificar esto. Sin embargo, los juicios a posteriori, dependen de la experiencia, como sucedía con el de "Madrid tiene 13 líneas de Metro".

Nótese que los ejemplos que he presentado han sido un juicio analítico y a priori ("un triángulo tiene tres lados") y otro sintético y a posteriori ("Madrid tiene 13 líneas de Metro"). David Hume no contemplaba más opciones, únicamente habló de estos dos tipos de juicios. No obstante, Kant compara las otras dos opciones. Una de ellas serían los juicios analíticos a posteriori. Este tipo de juicios no son posibles. Esto ocurre porque los juicios analíticos lo son por explicar algo a partir de la definición (explicativos), pero los juicios a posteriori dependen de la experiencia, y una definición no puede depender de algo probable como lo es un hecho empírico.

La otra opción restante son los juicios sintéticos a priori. Afirma Kant que estos juicios sí existen y además son aquellos que hace progresar la ciencia; en vista de que los juicios sintéticos son extensivos, al aportar información nueva, pero también son universales y necesarios (son correctos siempre, bajo cualquier condición). Un buen ejemplo puede ser el Teorema de Pitágoras: "en un triángulo rectángulo, el cuadrado de la longitud de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de las longitudes de los catetos" o (a² = b² + c², sea a la longitud de la hipotenusa y b, c, la longitud de los catetos). Puede parecer que el Teorema de Pitágoras viene implícito en la definición de triángulo rectángulo. Sin embargo, si bien es cierto que parte de la definición, ha sido necesario un razonamiento para llegar a esa conclusión nueva. Además, no depende de la experiencia, se puede verificar haciendo uso de la razón...

[IMG-4] Tabla de los juicios según Kant (hacer clic para ver la imagen a mayor tamaño).

Síntesis del racionalismo y empirismo

Recuerde ahora el principio de este artículo. Kant realizó una síntesis del racionalismo y del empirismo. Recuerde la máquina de hacer carne picada. Este autor rechazaba la idea de tabula rasa que proponía John Locke (en su nacimiento el ser humano es como una pizarra en blanco en la cual se van registrando todas las experiencias personales, y a partir de las cuales se "extrae" o se desarrolla el conocimiento). Para los empiristas como Locke o Hume, el conocimiento comienza y concluye en la experiencia. Para los racionalistas como René Descartes el conocimiento verdadero sólo se puede encontrar mediante la razón. Kant negará ambas ideas. Él sostiene que la idea de tabula rasa es falsa, pero afirma que los seres humanos partimos de una estructura cognoscitiva común o Razón pura (la máquina de hacer carne picada). Esta está dotada de tres facultades: Sensibilidad, Entendimiento y Razón. Veremos ahora cada una de ellas, pero primero nótese que la Sensibilidad está directamente ligada a la experiencia. Por tanto, esta última es necesaria para conocer, aunque no es la única condición necesaria. Así, sintentiza ideas de ambas corrientes. 

Facultades de la razón

Immanuel Kant trata cada una de estas facultades en el título Crítica de la razón pura, cada uno en su respectiva sección: en la Estética Trascendental tratará la Sensibilidad, en la Analítica Trascendental tratará el Entendimiento, y en la Dialéctica Trascendental tratará la Razón.

Sensibilidad

Así, la Sensibilidad es la facultad que nos permite acceder a los sentidos y percibir el mundo. Es la facultad por la cual se nos dan los objetos, en un espacio y tiempo determinados (estas son las intuiciones puras). Llegados a este punto, es necesario hablar de la relación noúmeno-fenómeno de Kant.

Los filósofos de la Edad Moderna destacan por realizar preguntas sobre la relación del sujeto con el conocimiento o el objeto a conocer. Descartes y Hume son ejemplos que hemos visto anteriormente en este blog. Mientras que los filósofos de la Antigua Grecia presuponían que se podía conocer y centraban su estudio en el propio objeto a conocer o en la propia realidad, como con los presocráticos y el problema del arjé. Las corrientes racionalistas proponían que el sujeto tendría un papel activo a la hora de conocer, al ser necesario un esfuerzo por parte del mismo a la hora de utilizar esta razón (tal como hizo Descartes); mientras que el empirismo abogba por un sujeto completamente pasivo, que recibía la información en su tabula rasa. Kant le otorgaba al sujeto un papel activo, pero dependiente de la experiencia como hemos visto anteriormente. Aunque Kant, y aquí viene lo importante, al tener el sujeto un papel activo, este realmente no percibe la realidad tal y como es, debido a la propia forma y limitaciones de las estructuras cognoscitivas. Hay que tener en cuenta que la Sensibilidad si sería una facultad pasiva, al no poder evitar percibir.

Hoy en día resulta obvio que no percibimos la realidad tal y como es. ¿Percibe usted las ondas de radio? ¿O puede ver colores más allá del espectro del visible? Nuestros sentidos están limitados. Kant afirmaba que la realidad tal cual es no se corresponde exactamente con la realidad tal como la percibimos. A esta realidad tal cual (incognoscible) la llamará noúmeno, mientras que aquello que percibimos es el fenómeno.

Kant asociará esta facultad a la Matemática, en vista de que el espacio posibilita la geometría y el tiempo posibilita la aritmética.

Entendimiento

En segundo lugar se encuentra la facultad del Entendimiento. Esta es la facultad por la cual somos capaces de pensar los propios objetos. Estos se clasificarán mediante las categorías kantianas. 

Mediante juicios, clasificamos los objetos según categorías. Estas categorías con conceptos puros, a priori, vacías de contenido empírico. Se dividen en cantidad, cualidad, relación y modalidad [IMG-5].

[IMG-5] Categorías y juicios kantianos.

No entraremos en profundidad en estas categorías, pero hay que remarcar que, sin ellas, no podríamos pensar las cosas, ni tendríamos ninguna forma de clasificar. Si desea profundizar usted, consulte la bibliografía: [5], [6].

Veamos un ejemplo. Hay una categoría de cantidad que es la de unidad. Si usted me viera en persona, en seguida me designaría bajo el nombre de Rubén. No pensará de manera separada en partes que me componen, como mi hermosa melena o mi atractivo físico, precisamente porque usted percibe mi cuerpo como un fenómeno unificado gracias a esta categoría. Solo cuando, por otro motivo externo note alguna de estas características hará la separación.

Afirmará Kant que el Entendimiento posibilita los juicios de la Física, teniendo en cuenta que hay una categoría de causalidad, y la razón es universal, permitiendo desarrollar los principios de esta ciencia. Así, critica a Hume, afirmando que sí hay principio de causalidad.

[IMG-6]

Razón

En último lugar, Kant tratará la tercera facultad de la estructura cognoscitiva, que es la Razón propiamente. Se trata de la capacidad que permite unificar los juicios para formar teorías cada vez más grandes y generales. Añade Kant que se trata de un impulso natural del ser humano. Con esto en mente surge la Metafísica, un intento de estudiar aquello que trasciende la experiencia sensible.

Las tres grandes ideas de la Metafísica son Dios, el Alma y el Mundo (también conocidas como ideas reguladoras). El Mundo es la unificación de todos los juicios relacionados con fenómenos físicos, el Alma igual pero con fenómenos psíquicos, y Dios es la unificación de absolutamente todos los juicios. Estas ideas ya han estado presentes desde los orígenes de la Filosofía.

Metafísica como ciencia

Kant no niega la existencia de estos conceptos. Aunque, de manera similar a Hume, estudiará nuestros límites a la hora de conocerlos. Para Kant, el problema de la Metafísica surge a la hora de tratar conceptos como estos: no parten de ninguna experiencia sensible. En vista de esto, la Metafísica no puede ser considerada una ciencia, al partir únicamente de formas (La Metafísica trata pensamientos (forma) sin contenido empírico (materia)). Esto se puede comprender con la siguiente cita:

Los pensamientos sin contenido, son vacíos; las intuiciones sin concepto, son ciegas.                                           - Immanuel Kant [3]

Según estos términos, la Metafísica sería para Kant pensamientos (formas) sin contenido (materia). Por lo cual no se trata de conocimiento válido. 

Entonces, Kant afirma que es necesario limitar este impulso por parte de la Razón, aunque dirá que es muy positivo dentro de sus límites pues permite el avance científico. Kant niega la Metafísica como ciencia pero no como disposición natural. Lo trascendental es conocer los límites de la Razón.

Ética

No obstante, en la ética kantiana este autor se ve obligado a trabajar con estas ideas reguladoras. Según Kant, existen unos postulados que es necesario presuponer para que exista la moral; cada uno de ellos relacionado con cada una de las ideas reguladoras:

Postulados o Preceptos

I. EXISTENCIA DE LA LIBERTAD (IDEA REGULADORA DE MUNDO): Es necesario que exista la libertad para poder obrar conforme a la moral. De otra manera, no seríamos responsables de nuestras acciones, no podríamos elegir (un argumento similar al del libre albedrío de San Agustín)

II. INMORTALIDAD DEL ALMA o "indefinida perfectibilidad del ser humano" (IDEA REGULADORA DE ALMA): Afirmaba Kant que era necesario que el alma fuera inmortal, en vista de que son necesarias muchas vidas para poder alinear completamente las acciones con el deber.

III. EXISTENCIA DE DIOS (IDEA REGULADORA DE DIOS): Asimismo, Kant afirmaba la existencia de Dios mediante el Argumento Ontoógico, de manera similar a lo que proponía San Anselmo. Al ser Dios, por definición, el ser más perfecto, debe existir, y además es la medida de la perfección para el resto de los seres.

Estos tres postulados son indemostrables por la imposibilidad de la Metafísica como ciencia, como bien ha explicado este autor en Crítica de la razón pura (a excepción del I., sobre la libertad, que se demuestra necesariamente en la práctica, al ser los seres humanos capaces de vencer las tendencias). Ahora bien, en Crítica de la razón práctica Kant afirma que si estos postulados no fueran ciertos, la moral no existiría. Sin embargo la moral existe, con lo cual se infiere la veracidad de estos postulados.

La ética kantiana es la primera ética formal. Este autor introduce la distinción entre éticas materiales y éticas formales. Las primeras están basadas en imperativos hipotéticos "si quieres x, haz y", mientras que las segundas están basadas en imperativos categóricos "haz y". En otras palabras, en esta ética no importa su felicidad, si no si usted está actuando por el deber o no. Kant distingue tres tipos de acciones:

I. CONTRARIAS AL DEBER: Contradicen las leyes universales de la moral (robar peras en el supermercado).

II. CONFORME AL DEBER: No contradicen las leyes universales, pero no han sido realizadas por buena voluntad pura si no por algún interés secundario (no robar peras en el supermercado para evitar ser multado)

III. POR EL DEBER: Conforme al deber, y realizadas por buena voluntad (no robar peras en el supermercado porque se entiende que es una mala acción que perjudica al vendedor, y se busca cumplir con el deber).

Ahora bien, ¿qué son las leyes universales de la moral? La ética de Kant, al ser formal, realmente no aporta ninguna "indicación directa" de lo que se debe hacer. La ética de Kant no es un manual de instrucciones. Por ejemplo, la ética eudemonista aristotélica es una ética material "si quieres ser feliz, busca el término medio en las virtudes éticas", o la ética tomista "si quieres ir al cielo/ser feliz (contemplación beatífica de Dios), cumple los tres preceptos...". Kant, sin embargo, establece una ética que únicamente tiene en cuenta el deber (ética deontológica). Dirá que se debe obrar conforme a las leyes universales, y en vez de explicitar dichas leyes, establece un método para llegar a ellas.

Este método se conoce como formulación. En realidad, establece las siguientes formulaciones del imperativo categórico:

1.-"Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley universal".

2.-"Obra como si la máxima de acción hubiera de convertirse por tu voluntad en ley universal de la naturaleza".

3.-"Obra de tal manera que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin y nunca como un medio".                                                                                                                                                                                                                       - Immanuel Kant [4]

Una máxima es un principio por el cual se desee obrar, y una ley universal es aquella que se cumple para todas las personas. Entonces, Kant propone estas formulaciones para descartar aquellas máximas que no se correspondan con la moral (leyes universales).

En corto, las primeras dos formulaciones son esencialmente lo mismo. En la segunda, Kant enfatiza la necesidad de que las leyes universales son tan importantes como las leyes naturales [4], aunque no vamos a profundizar en esto y no es necesario indicar esto en selectividad. Estas dos primeras formulaciones descartan aquellas máximas que se contradigan al elevarlas a la categoría de ley universal.

La tercera formulación (en muchos apuntes la segunda, al no haber una distinción trascendental entre la 1º y la 2º) descarta aquellas máximas que utilicen a las personas como medios para obtener otro fin, puesto que Kant argumentaba que la Humanidad siempre ha de ser el fin de las acciones.

Veamos un ejemplo práctico. Tomemos el caso de que usted se está planteando si robar una tentadora caja de peras del mercadillo de su pueblo, que no cuenta con grandes medidas de seguridad. Sin embargo, recuerda la ética de Kant, y decide preguntarse si está haciendo lo correcto. Así, someterá la máxima que se infiere de la acción de robar, "robar es permisible", a las formulaciones.

Según las primeras formulaciones, si eleva "robar es permisible" a la categoría de ley universal se encuentra con una contradicción, en vista de que si todo el mundo robara dejaría de existir la propiedad privada, entonces usted técnicamente no estaría robando algo sino "cogiéndolo". El concepto del robo se "autodestruye" cuando se plantea esta formulación, luego la máxima no es ley universal.

Según la última formulación, al robar la apetecible caja de peras usted está utilizando al dependiente o propietario del puesto de mercadillos meramente como un medio y no como un fin, al no pagar el correspondiente precio. Por tanto, esta máxima tampoco es ley universal.

Entonces, estableció Kant una ética formal (que no da instrucciones directamente), autónoma (basada en la autonomía del sujeto a la hora de establecer las normas, frente a las éticas heterónomas que dependen de algo externo a la razón del individuo), y deontológica (basada únicamente en el deber).

Conclusiones

En este artículo he tratado de resumir de la mejor manera posible la filosofía kantiana. Es un tema de mi interés y trato de hacer artículos correctos, aunque aprovecho para recordarle que puedo estar equivocado. Asimismo, puede consultar la bibliografía.

Sin lugar a dudas y por lo que hemos visto, fue Immanuel Kant uno de los más grandes filósofos de toda la Historia, y un imprescindible pilar en el pensamiento occidental. Su proyecto filosófico armonizó dos corrientes que siempre habían sido opuestas, y supuso un punto de inflexión en la Historia de la Filosofía.

Publicado por: Rubén Cardenal Hernández (originalmente publicado como Rubén C.) el 24 de febrero de 2025 a las 11:24 P.M.

Bibliografía:

[1]: A. C. Grayling, Historia de la Filosofía, Ariel (edición de febrero de 2022), Capítulo de Immanuel Kant y Capítulo sobre La Ilustración (ISBN 9788434433809)

[2]: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Ilustraci%C3%B3n#Definici%C3%B3n_del_t%C3%A9rmino

[3]: Crítica de la razón pura, A51-B75. (Alfaguara, Madrid 1978, Edición de Pedro Ribas, p. 93). Consultar: https://encyclopaedia.herdereditorial.com/wiki/Recurso:Kant:_la_sensibilidad_y_el_entendimiento#:~:text=Los%20pensamientos%20sin%20contenido%2C%20son,decir%2C%20someterlas%20a%20conceptos).

[4]: Immanuel Kant, Fundamentación de la metafísica de las costumbres, fragmento obtenido en Webdianoia: https://www.webdianoia.com/moderna/kant/kant_fil_etica.htm

[5]: https://franciscomartintorres.wordpress.com/2019/03/15/espacio-tiempo-y-categorias-en-kant/

[6]: Enrique P. Mesa García - YouTube - https://www.youtube.com/watch?v=BnXbYyBfwYY&list=PLFf4VabyQkefKTriR1phxyiQd5QHzHSMB&index=4

Bibliografía no citada en texto:

[N-1]: Apuntes de La Lechuza de Minerva: https://lalechuzademinerva.es/historia-de-la-filosofia/

[N-2]: Enrique P. Mesa García - YouTube, vídeos sobre KANT: https://www.youtube.com/playlist?list=PLFf4VabyQkefKTriR1phxyiQd5QHzHSMB

[N-3]: Clases de Hª de la Filosofía de 2º de Bachillerato en mi instituto público, Madrid.

[N-4]: Jostein Gaarder, El Mundo de Sofía, Siruela (edición de enero de 2024), Capítulo de Kant (ISBN 978-84-9841-451-6)

[N-5]: Webdianoia - https://www.webdianoia.com/moderna/kant/kant_fil.htm

Imágenes:

[IMG-1]: https://www.numismatica-visual.es/2024/08/moneda-por-aniversario-del-filosofo-immanuel-kant/

[IMG-2]: https://jornalpredio3.com/2023/02/07/a-filosofia-kantiana-e-seus-contextos/

[IMG-3]: Dominio Público (+100 años de la muerte del autor): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Immanuel_Kant_-_Gemaelde_1.jpg#Licensing

[IMG-4]: Elaboración propia con Microsoft PowerPoint, licenciado con CC BY 4.0. (Creative Commons), por Rubén C.

[IMG-5]: https://franciscomartintorres.wordpress.com/2019/03/15/espacio-tiempo-y-categorias-en-kant/

[IMG-6]: https://www.idrlabs.com/misc_pictures/kants-thinking-cap.jpg

El pensamiento de David Hume resumido para selectividad (2025) (artículo Nº 16)

David Hume fue uno de los principales representantes de la filosofía empirista, siguiendo una línea similar a Aristóteles y Santo Tomás de Aquino. Sin embargo, Hume fue además un fuerte escéptico, en mayor medida que Descartes incluso. Es decir, puso en duda todo el conocimiento previo, llegando a dudar del principio de causalidad y la idea del yo, entre otros. Trató de explicar la naturaleza humana en sus obras, aproximándose a lo que posteriormente sería la Psicología.

La filosofía de Hume se ve muy influenciada por el pensamiento de John Locke y George Berkeley, además de René Descartes en algunos aspectos.

Contexto histórico e influencias

David Hume [IMG-1] nace el 26 de abril (según el calendario juliano) o el 7 de mayo (según el gregoriano) de 1711 en Edimburgo (Escocia); en el seno de una familia con bastante poder adquisitivo y durante el desarrollo de la Ilustración (S. XVIII). Su madre reconoció pronto sus capacidades para el estudio y su inteligencia, motivo por el cual es enviado a estudiar Derecho en la Universidad de Edimburgo junto a su hermano mayor. Hume comenzará la carrera con 11 años de edad, aunque no la terminará, en vista de que comienza a sentir una aversión insuperable hacia todo lo que no fuera la investigación filosófica y el saber en general [1]. Con 15~16 años abandona la Universidad sin el título en Derecho, tras haber pasado una crisis motivada por la aversión a estudiar esta carrera en vez de investigar en Filosofía (como manifestó en una de sus cartas al polímata John Arbuthnot [2]).

[IMG-1] David Hume por Allan Ramsay.

Con 18 años de edad había logrado un importante progreso en su filosofía. A esa edad su familia le envía a Bristol, a trabajar como secretario tras esta crisis. Sin embargo, decide mudarse a Francia, donde comenzará a dedicarse plenamente a la Filosofía. Si recuerda usted el artículo de René Descartes, la Francia del siglo XVII estuvo marcada por un fuerte escepticismo, proveniente del pirronismo; cuya influencia continuaría durante el S. XVIII. Mientras que Descartes se valió de la duda para sostener su filosofía racionalista, Hume hace algo similar con el empirismo. Ahora bien, este último autor no utilizará la duda como método. Más bien se basa en ella, la utilizará como argumento para criticar nuestra capacidad para conocer.

Entre 1734 y 1737 (23-26 años) residirá en La Flèche, recordemos, lugar donde estudió Descartes en su momento. En 1739 publicará el Tratado de la naturaleza humana, uno de sus títulos más importantes. Sufrió un fuerte rechazo, el cual sumado a su fama como ateo, le dificultó mucho el encontrar trabajo. Fue rechazado en la Universidad de Edimburgo como profesor de Filosofía.

El Tratado consta de tres libros. Los dos primeros, publicados juntos, tratan la epistemología y la psicología, respectivamente. En 1741 se publica el tercer libro, sobre ética. Posteriormente Hume reescribirá estos tratados: los libros primero y segundo serían reescritos como Investigación sobre el entendimiento humano, y el tercero como Investigación sobre los principios de la moral. Ademas publicó una serie de ensayos y libros de historia (Hume también fue historiador), la mayoría mientras trabajaba como bibliotecario en la Facultad de Derecho de Edimburgo.

Las Investigaciones, si bien Hume consigue simplificar su argumentación y hacerlas más accesibles, son menos extensas y profundas que el Tratado, generalmente hablando. Creo esencial comprender la estructura de los principales títulos de este filósofo, pues me referiré a ellos a lo largo del artículo.

Tras una vida dedicada a la Filosofía y a la Historia, habiendo conocido a Voltaire y a Rousseau (esta última amistad acabaría marchitándose por la personalidad de Rousseau [3]) finalmente Hume redactará una autobiografía, conociendo su inminente muerte, por cáncer, en 1776. Este conocido fragmento pertenece a la misma obra:

«Soy o, más bien, fui, un hombre de disposición humilde, de temperamento ordenado y de talante alegre, abierto, social y claro, con capacidad de afecto, pero poco dado a la enemistad y de gran moderación en todas mis pasiones. Incluso mi amor por la gloria en el campo de las letras, pasión dominante en mí, nunca agrió mi temperamento, a pesar de mis frecuentes desilusiones. Mi compañía no era inaceptable por los jóvenes despreocupados, así como tampoco por los estudiosos y los hombres de letras; y como me complacía especialmente la compañía de mujeres discretas, no tenía razón para estar disconforme con su acogida.»

Muchos pensaron que este autor afrontaría de mala manera la muerte, al ser ateo y no tener el consuelo de la vida en el más allá. James Boswell acudió a su lecho de muerte con esta idea, y quedo sorprendido con lo bien que asimiló Hume el hecho de que pronto moriría, llegando este filósofo a afirmar que la vida tras la muerte no es más que un irracional capricho.

Metafísica y Epistemología

Base psicológica

Para comprender la filosofía de Hume es necesario tratar primeramente la base psicológica que el establecía para el ser humano. Al ser Hume empirista, afirmará efectivamente que todo el conocimiento proviene de los sentidos. Paralelamente a otros autores empiristas, como Locke, Hume defendió que el ser humano en su nacimiento es como una pizarra en blanco, una tabula rasa, en la cual se irían grabando las experiencias del individuo, y a partir de las cuales surge el saber. Observe que los empiristas no niegan la razón , más bien tratan de limitar su validez y afirmar que funciona sólo habiendo experimentado experiencias previas.

Así, Hume establece dos elementos en la razón: las impresiones y las ideas. Las primeras corresponden directamente con lo que se percibe. Por tanto, son intensas, mientras que las segundas, las ideas, son copias de las impresiones, luego son de menor intensidad (se podría decir que son "recuerdos" de las impresiones concretas).

A su vez, las impresiones se subdividen en sensaciones y reflexiones, siendo las sensaciones aquello que atribuímos directamente a los sentidos (por ejemplo, ver un vehículo que se aproxima hacia usted); mientras que las reflexiones constituyen una información útil asociada a la sensación (sentir el peligro, la necesidad de apartarse ante el vehículo).

También se puden clasificar, tanto las impresiones como las ideas en simples o complejas, según su grado de complejidad. Las complejas se descomponen en simples, elementos irreducibles. Una idea compleja puede ser una calculadora, mientras que está compuesta por ideas simples: sus colores, su tamaño, sus proporciones... Además, teniendo esto en cuenta podemos observar que nuestra mente puede construir ideas complejas a partir de otras ideas. El ejemplo clásico es el de sirena, que proviene de la combinación de la idea de ser humano y la idea de pez. Entonces, esta idea no se puede asociar directamente a una impresión de sirena, pues ha sido construida como recién hemos explicado.

Para explicar la forma por la cual estas ideas se asocian en nuestra mente, postula unas leyes en el Tratado de la naturaleza huamana, en el Libro I (epistemología), las leyes de asociación de ideas:

I. LEY DE SEMEJANZA: Afirma Hume que tendemos a asociar ideas semejantes. Si ve usted el cuadro de Rafael, La escuela de Atenas, pensará directamente en los filósofos y personalidades del cuadro.

II. LEY DE CONTIGÜIDAD: Postula que las ideas se asocian cuando ocurren juntas, es decir, cuando son próximas en tiempo o en espacio. Si ha bailado con esa persona especial cuando sonaba una canción concreta, asociará la canción a la persona.

III. LEY DE CAUSA-EFECTO: Establece que entendemos las ideas en términos de causalidad, a saber, que son el efecto de otras ideas, las causas. Así, si un balón impacta contra su ventana, inmediatamente pensará que alguien lo ha lanzado.

Tipos de conocimiento

Asimismo, Hume distinguirá dos modos de conocer. Por una parte considera las relaciones de ideas. Se trata de conexiones necesarias, por definición, entre ideas. Se cumplen en ámbitos de la Matemática. Un ejemplo sería "una recta queda definida con un punto y una dirección". El predicado de la oración va implícito en el sujeto, no aporta información nueva, puesto que la definición de recta incluye precisamente ello. Se trata, entonces, de una proposición analítica, que no aporta información nueva. Además, no es necesario recurrir a la experiencia para demostrar la proposición anterior (a priori).

"Proposiciones de este tipo son descubribles por la mera operación del pensamiento, sin dependencia sobre qué lo que exista en cualquier lugar del universo."

Investigación sobre el entendimiento humano, Sección IV, Parte I (epistemología).

El segundo modo de conocer corresponde a las cuestiones de hecho. Estas últimas sí aportan información nueva al sujeto con el predicado (proposición sintética). La proposición "Rubén sabe montar en bicicleta" aporta información nueva con respecto al sujeto "Rubén". Además, es necesario recurrir a la experiencia para confirmar este hecho (a posteriori). Porque en la definición de Rubén no se encuentra el saber montar en bicicleta.

Es interesante que recuerde la terminología de proposición ANALÍTICA (que NO aporta información), proposición SINTÉTICA (que SÍ aporta información nueva), a priori (independiente a la experiencia) y a posteriori (dependiente de la experiencia) para la filosofía de Immanuel Kant, que ampliará estos conceptos... [4]

Críticas

Con todo lo anterior, podemos comenzar con las críticas de David Hume hacia la Metafísica, criticando las tres ideas fundamentales de ella: la idea de Dios, la idea del alma o el yo, y el mundo. Además de criticar el principio de causalidad.

El principio de causalidad ha sido un pilar fundamental en todo el pensamiento, puesto que permite establecer relaciones entre sucesos de todo tipo. Santo Tomás de Aquino lo usa para demostrar la existencia de Dios, por ejemplo. Y en la gran mayoría de argumentaciones es utilizado.

Estudiemos un ejemplo de causalidad. Supongamos que, en términos lógicos, el suceso A implica el suceso B. Si duerme 2 horas esta noche, mañana estará terriblemente agotado, por ejemplo. Ahora bien, si conoce con certeza que ha dormido 2 horas, necesariamente se sentirá cansado mañana.

Esta regla, dentro de la lógica, se conoce como modus ponens [5]:

1: A implica B, y 

2: Se da A.

Conclusión: se da B

Veamos ahora el caso adverso. Conocemos lo siguiente:

1. A implica B, y

2. Se da B

Conclusión: Se da A

¿Diría que es esto cierto? Si se ha dado B, parece lógico pensar que A se ha tenido que dar. Si ha pensado que sí, sea advertido que esto se trata de una falacia, una de las más comunes en cuanto a causalidad. Si duerme 2 horas, estará agotado. Pero, si esta agotado, ¿necesariamente ha tenido que dormir 2 horas? No, usted podría encontrarse agotado por cualquier otra razón, incluso si ha dormido lo suficiente.

Recuerde la Ley de Causa-efecto que postuló Hume. Estamos acostumbrados a pensar en términos de causalidad, y ello puede ser peligroso. Ahora bien, Hume va mucho más allá de esta argumentación. Aquí, he pretendido demostrar que hay que tener cuidado con la causalidad. Pero Hume desconfiaba completamente de la causalidad, afirmando que todo ello podría ser una falacia. Fuere esto cierto, quedaría derrumbado uno de los más importantes pilares de toda la filosofía.

Hume sostuvo esta posición argumentando que, si bien usted puede percibir la causa, y el efecto; nunca percibirá la causalidad en sí misma. Usted ve un futbolista golpeando el balón, y a continuación ve como este último sale disparado hacia portería. Pero no percibe la causalidad, nada que le asegure con absoluta certeza que siempre se vaya a cumplir eso.

Sin embargo, es importante observar que este autor no está negando el principio de causalidad; más bien está advirtiendo nuestros límites para poder verificarlo. Argumenta que, como siempre que hemos chutado un balón ha salido disparado, mediante las leyes de asociación de ideas hemos creado un hábito, que nos hace pensar que esta situación se dará siempre (acorde con el principio de causalidad). Hume no negará la utilidad de estas suposiciones, y afirmará que las ciencias tan sólo podrán predecir sucesos de forma probabilística, nunca con certeza absoluta (excepto la Matemática, al tratar relaciones de ideas en lugar de cuestiones de hecho).

Hume, por otra parte, criticará también el concepto de sustancia (recuerde Aristóteles), argumentando que, si bien podemos percibir los accidentes, las categorías de las sustancias, nosotros no podemos percibir la sustancia en sí misma. Algo similar utiliza para criticar la idea de yo. No podemos percibir nuestra propia sustancia (si va percibiendo sustancias por la calle, considere una visita al psicólogo). Nuestra personalidad no es un único núcleo. Hume dirá que se trata de una sucesión de pensamientos e impresiones. Además, estos pensamientos e impresiones cambian a lo largo del tiempo, y es la memoria la facultad que nos permite establecer un orden temporal para contemplar nuestra evolución como personas, y así formar un autoconcepto.

Con respecto al mundo, la realidad extramental, Hume también dudará de su existencia. Si bien no puede negar que él percibe, pues tiene impresiones; por su crítica al principio de causalidad no puede afirmar que esas impresiones procedan de tal cosa como una realidad extramental, porque no puede aplicar el principio de causalidad para demostrarlo, en vista de su anterior crítica del mismo. Y, en último lugar, dudará también de la existencia de Dios. Negará las cinco vías de Santo Tomás de Aquino al basarse estas en la causalidad. Para Hume, la única forma de demostrar la existencia de Dios sería mediante un milagro, al ser este un hecho empírico (porque la cuestión de Dios no es una relación de ideas, aquí critica el argumento ontológico, basado en la existencia de Dios como ser más perfecto; si no que la existencia de Dios es una cuestión de hecho). Pero argumenta entonces que él no ha visto nunca uno, que las historias de los milagros deben ser falsas y, incluso si fueran reales, no se podría demostrar que ha sido Dios el autor del propio milagro (usted no puede percibir la causalidad).

Así, sumido en un escepticismo extremo, Hume criticó toda la Metafísica, con argumentos principalmente basados en la crítica a la causalidad y la experiencia como único origen y fin del conocimiento.

Ética

La ética de Hume era una ética emotivista, a saber, que basaba la corrección de las acciones y los principios morales no en la razón, si no en las emociones; como bien explicará en el Libro III de ética del Tratado, como en su Investigación sobre los principios de la moral. Además, como este filósofo negaba la existencia de Dios no podía establecer una moral y ética basada en este, como hicieron San Agustín con la cuestión del libre albedrío otorgado por Dios, y Santo Tomás con su ley natural instaurada en los seres humanos por Dios (a grosso modo). Puede resultar extraño que alguien tan escéptico proponga una ética basada en las emociones, pero precisamente el escepticismo de Hume era contra la razón.

Él afirmaba que, si bien la razón puede describir con precisión un hecho, al igual que puede llegar a premisas (como en la Matemática); esta nunca será suficiente para impulsar a las personas a hacer lo correcto. Dicho de otra manera, como expresó A. C. Grayling en su título Historia de la Filosofía: Un viaje por el pensamiento universal [6], de una premisa "x es", para Hume es imposible concluir "haz y".

Con ello, Hume defenderá que debemos guiar nuestras acciones en función de nuestros sentimientos, concretamente los de aprobación y desaprobación, o agrado y desagrado.

Sin embargo, hoy en día muchas personas rechazarían esta ética, en vista de que tenemos documentación de trastornos de la personalidad como el psicopático. Luego exisitría un gran riesgo a caer en un subjetivismo moral en el que "todo vale" en cuanto que nuestros sentimientos lo aprueben o no. No obstante, Hume partía de la base de que todos los seres humanos tenemos simpatía, que es una cualidad que nos permite participar en los sentimientos de otras personas (vendría a ser similar a lo que hoy en día entendemos como empatía). También argumentará a favor de la utilidad, que es el cálculo del placer que provocará una acción, tanto para uno mismo pero especialmente para la mayoría de las personas (algo parecido a lo que proponían los epicúreos).

Así, según Hume, con la simpatía y la utilidad, la moral seguiría siendo universal y no subjetiva, puesto que en estas facultades se basan los sentimientos de aprobación y desaprobación.

Conclusión

En definitiva, David Hume trató de construir una filosofía que sirviera para explicar la naturaleza humana, y los principios de la moral, tomando como base las premisas empiristas. Aunque terminó con una perspectiva totalmente escéptica, llevada al máximo. No obstante, hemos de recordar la importancia de la información que nos aportan los sentidos. Immanuel Kant tratará de sintetizar el racionalismo y el empirismo en una nueva filosofía, el idealismo trascendental. Pero muy probablemente no hubieramos tenido a Kant, considerado uno de los filósofos más importantes de toda la historia; si no hubiera sido por Hume, puesto que este primero fue un convencido racionalista durante su juventud, y sólo fue tras leer las obras de David Hume cuando salió de su "dogmático racionalismo".

Si desea profundizar más en la obra de este autor, sería recomendable la lectura de sus Investigaciones, al ser menos complejas para iniciarse que el Tratado.

Publicado por: Rubén Cardenal Hernández (originalmente publicado como Rubén C.) el 31 de enero de 2025 a las 12:04 A.M.

Bibliografía:

[1]: Web Dianoia - David Hume: https://www.webdianoia.com/moderna/hume/hume_bio.htm

[2]: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/David_Hume#cite_note-5

[3]: Filosofia i Pensament, Ramon Alcoberro - http://www.alcoberro.info/planes/rousseau2.htm

[4]: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Distinci%C3%B3n_anal%C3%ADtico-sint%C3%A9tico

[5]: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Modus_ponendo_ponens

[6]: A. C. Grayling, Historia de la Filosofía, Ariel (edición de febrero de 2022), Capítulo de David Hume, página 332 (ISBN 9788434433809)

Bibliografía no citada en texto:

[N-1]: A. C. Grayling, Historia de la Filosofía, Ariel (edición de febrero de 2022), Capítulo de David Hume (ISBN 9788434433809)

[N-2]: Apuntes de La Lechuza de Minerva: https://lalechuzademinerva.es/historia-de-la-filosofia/

[N-3]: Clases de Hª de la Filosofía de 2º de Bachillerato en mi instituto público, Madrid.

[N-4]: Platonto: https://www.youtube.com/watch?v=EILODffJM1Q

[N-5]: Jostein Gaarder, El Mundo de Sofía, Siruela (edición de enero de 2024), Capítulo de Hume (ISBN 978-84-9841-451-6)

[N-6]: Titi CLB: https://www.youtube.com/watch?v=2ONKTVhktA4

[N-7]: Titi CLB: https://www.youtube.com/watch?v=Vw9oi5P58XE

Imágenes:

[IMG-1]: Dominio público: https://www.worldhistory.org/image/18253/david-hume-by-ramsay/