Comunicado especial 1: apuntes en PDF, mensaje de ánimo y agradecimientos.

Buenos días, buenas tardes y buenas noches.

En primer lugar se informa a los lectores que ya se encuentra disponible el contenido de La Franja de la Reflexión sobre Historia de la Filosofía en 2do de Bachillerato recogido en un archivo PDF para su posible consulta incluso sin conexión a Internet (no vaya a ser que haya otro apagón).

Puede descargar la VERSIÓN 1 (27 MAYO 2025) de este PDF mediante cualquiera de los siguientes enlaces:

Google Drive: https://drive.google.com/file/d/19U1HlQZwtRZXwNjscPRCasxoHyoR-xtE/view?usp=sharing

Sync: https://ln5.sync.com/4.0/dl/8eaf98500#dnk8jp5p-m5pgtf6u-kc5jb7jz-iwpqjuzt

MediaFire: https://www.mediafire.com/file/d2603opgv2953sw/20250527_Historia_de_la_Filosof%25C3%25ADa_2_bach_LFDLR.pdf/file

Recuerde que aún faltan Nietzsche y Hannah Arendt.

En segundo lugar, quería aprovechar este medio para publicar un mensaje de agradecimiento a todas aquellas personas que de algún modo han colaborado con el equipo de este blog. No sé por qué digo equipo, porque estoy yo solo, y la redacción ha corrido por mi cuenta. Pero igualmente, sin la colaboración indirecta por parte de amigos, familiares, profesores y demás personas, este proyecto hubiera sido imposible, o como mínimo mucho más complicado. Y es por ello por lo que quiero expresar mi gratitud.

En primer lugar a todos los profesores de mi centro, que tienen que llevar a cabo una actividad complicada hoy en día que es la educación. Con mención especial a los de Filosofía y Psicología, por haberme ensñado un mundo que antes del Bachillerato ignoraba casi por completo, y por haberme enseñado de una forma excepcional que sin duda alguna, me ha abierto los ojos. Gracias.

Igualmente agradecer a mis colegas, por todo el apoyo emocional (habrá a quién le parezca una chorrada pero es fundamental) que me han brindado, y por las tertulias filosóficas (y no tan filosóficas) de las que he podido disfrutar con vosotros. Gracias.

Y cómo no también a mi familia, fundamentalmente por haberme aguantado (no sé cómo) y haberme apoyado durante toda mi minoría de edad y esta movida de la pubertad. Por haberme escuchado cuando lo he necesitado, gracias. 

Y en último lugar, a usted y a todos los lectores, quienes realmente hacéis posible este contenido. Ya que, sin lectores, realmente el contenido no serviría para nada. Gracias por compartir, por leer, y comentar.

Finalmente también aprovecho para lanzar un mensaje de apoyo a quienes hagáis selectividad este año. Decir que sí, parece que da miedo. Es lo que nos han enseñado, en este sistema tan competitivo. Decir que, sin embargo, ya la mayoría del esfuerzo está hecho, y que al final esto es un trámite que hay que completar para poder acceder a la universidad. Mi recomendación: trate de ir tranquilo, con confianza, esta semana haga actividades que le relajen (sin dejar de estudiar). Sea un poco chill de cojones, como quién diría. 

En lo personal, no ha sido un año nada fácil y es por esto por lo que también aprovecho para dar las gracias a todo el que me ha acompañado, escuchado, y apoyado de alguna forma u otra. No ha sido en vano.

Rubén Cardenal Hernández

El pensamiento de Jean-Jacques Rousseau resumido para selectividad (2025) (artículo Nº 19)

Aviso para mis compañeros de 2º de Bach en Madrid: Mucho me temo que escribir a tiempo todos los artículos podría comprometer mi propio estudio de la selectividad, que es en breve, debido a cuestiones personales... Así, no puedo comprometerme a la redacción de todos los artículos. Intentaré escribir Hannah Arendt y posteriormente Nietzsche (en ese orden), pero es posible que no pueda redactar nada más hasta después del 7 de junio. Mientras redacto los artículos de Arendt y Nietzsche, le proporciono otras páginas web por si deseara buscar otras referencias al final de este artículo. Pido disculpas por adelantado, y de nuevo, gracias por leer La Franja de la Reflexión.

Jean-Jacques Rousseau fue un filósofo de la Ilustración, aunque contrario en algunos puntos a este movimiento intelectual. Este autor ha sido bastante criticado en bastantes de los puntos que defendía. Asimismo, no vivió una vida conforme a sus ideales, hecho que sirvió también para cuestionarlos (incluso trató de justificar sus malas acciones en Confesiones, una de sus obras).

Sin embargo y como siempre, en estos artículos trataré de ofrecer una visión lo más objetiva y neutral posible con respecto al pensamiento de los autores, en este caso Rousseau, en vista de que es innegable toda la influencia que ha tenido para el desarrollo del sistema democrático, así como su relevancia (para bien o para mal) en los sistemas educativos [1].

Contexto histórico e influencias

Jean-Jacques Rousseau [IMG-1], en países de habla hispana también conocido como Juan Jacobo Rousseau, nació el 28 de junio de 1712 en Ginebra (Suiza), siendo el hermano pequeño de François Rousseau. Su madre, Suzanne Bernard, murió pocos días de su nacimiento; y Isaac Rousseau, su padre, se vió obligado a dejar a Jean-Jacques bajo el cuidado de su cuñado en 1722, Gabriel Bernard, puesto que Isaac tendría que abandonar el país para evitar un conflicto con la justicia.

Jean-Jacques Rousseau por Maurice Quentin de La Tour [IMG-1]

Así, Rousseau recibió hasta los 10 años de edad una educación por parte de su padre Isaac. Aprendió hábitos como el de la lectura, pues de su madre Suzanne se conservaba una extensa biblioteca. Tras el abandono paterno, Rousseau tuvo la oportunidad de aprender el oficio de grabador, aunque decidió escapar habiendo visto que este no le gustaba. Entonces, fue "peregrinando" por distintas ciudades y por diferentes oficios. 

Esta vida errante le permitió trabar relaciones de amistad, como con Denis Diderot, editor de la Enciclopedia, una de las principales obras de la Ilustración (si no la que más) que buscaba reunir todos los principales conocimientos de la época en un documento accesible al público general (véase Kant). Diderot invitará a Rousseau a escribir alguna entrada de música en la Enciclopedia. Asimismo, Rousseau conoció a filósofos de la talla de David Hume, aunque su amistad se fue deteriorando debido a la inestabilidad psicológica de Rousseau. Incluso Immanuel Kant leyó a Rousseau, y se dice que en la casa de este primero únicamente había un cuadro, y era de Rousseau [2]. Cuando la copia del Emilio o Sobre la educación de Rousseau llegó a manos de Kant, se obsesionó con la obra y fue incapaz de parar de leerla.

De igual manera, Rousseau tuvo bastantes relaciones amorosas, destacando a Françoise-Louise de Warens (o Madame de Warens), quien al principio ayudó a Rousseau a encontrar una educación, y posteriormente emprendieron una relación de amantes propiamente. En París conoció a Thérèse Levasseur, con quién tuvo cinco hijos, hijos que abandonó en la puerta del Hospital de Expósitos de París. Aquí se evidencia la contradicción comentada anteriormente entre los ideales y a vida de este autor. Posteriormente trataremos el proyecto educativo que proponía Rousseau, con un énfasis en las habilidades individuales de los niños. Sin embargo, él abandonó a sus hijos.

Rousseau es autor de dos principales obras, las principales de su proyecto filosófico. Por una parte está el Emilio o Sobre la educación, obra que ya mencioné anteriormente. En ese título, Rousseau describe un sistema educativo que permita al hombre, bueno por naturaleza, permanecer incorruptible con una sociedad que en principio le hace malo. Por otra parte, está El contrato social, obra en la que defiende la teoría social del contractualismo que veremos en breve. Esta teoría se ve reflejada en una de sus citas más famosas, del propio libro:

El hombre ha nacido libre y, sin embargo, por todas partes se encuentra encadenado. - J. J. Rousseau

Estas y otras de sus obras fueron prohibidas en muchos países por ser críticas con los régimenes, de igual manera que ocurrió con otros filósofos de la Ilustración. 

Finalmente Rousseau moriría a la edad de 66 años en Francia, de un paro cardíaco. Sus últimos años de vida sufrió de un estado anímico extremadamente bajo, debido a su enemistad con diversos personajes (Voltaire, Hume, Diderot, Horace Walpole...) y a un fuerte aislamiento social.

Por último, y antes de proceder a explicar su filosofía directamente, resulta imprescindible situar a este autor en el contexto de la Ilustración. Por desgracia, no cuento con demasiado tiempo, por lo que si no conoce la Ilustración le remito a los primeros párrafos del artículo de Immanuel Kant.

Así, tenemos un movimiento con un pilar principal sobre la razón. No obstante, Rousseau también pondrá el foco en los sentimientos, como explica en el Emilio (con un sistema educativo que tenga en cuenta los sentimientos de cada niño y sus condiciones individuales). Por otra parte, Rousseau argumentaba que el desarrollo de la cultura no hace al ser humano ni mejor, ni más moral, sino todo lo contrario (siendo aquí completamente opuesto al resto de ilustrados).

Algunas autoras como Alicia Delibes Liniers [1] comparan el modelo educativo que propuso Rousseau con el de Nicolas de Condorcet, un matemático y filósofo que abogaba por un modelo contrario en algunos puntos al de Rousseau. Condorcet defendía la igualdad de género en la educación (que niños y niñas asistieran a los mismos centro con el mismo currículo), y la enseñanza de uso de la razón para formar ciudadanos libres (no los ciudadanos que quiera el estado) Veremos esto en profundidad... 

Contractualismo

Jean-Jacques Rousseau defendió el contractualismo. Si bien este punto resulta más relevante en la sección de Sociedad, es igual de imprescindible para explicar la antropología de Rousseau. El contractualismo es la postura de la filosofía política y el derecho que afirma que la sociedad y el estado surgen únicamente mediante un contrato social, por el cual se entregan ciertas libertades con el fin de obtener seguridad u otros fines. Se compone de dos fases: el estado de naturaleza, y el estado social, al que se llega mediante el contrato mencionado.

Teorías contractualistas

Dos contractualistas fundamentales, además de Rousseau, fueron Thomas Hobbes y John Locke. Si bien todos fueron contractualistas, defendían posturas diferentes dentro de esta idea. Hobbes defendía que el ser humano es malo por naturaleza, de forma que el contrato social se firma para obtener seguridad. Se parte de un estado de naturaleza en el cual únicamente sobreviven los más fuertes (homo homini lupus), y mediante el contrato se instaura un régimen basado en el terror (ya que los individuos siguen siendo malos es necesario controlarlos mediante el miedo), correspondiente con la monarquía absoluta [3].

Por otra parte, John Locke, considerado el padre del liberalismo, defendió que el ser humano nace con una serie de derechos naturales: vida, libertad y propiedad privada. Locke no juzga la bondad o maldad del ser humano. Afirmará que para que estos derechos puedan cumplirse en la práctica, es necesaria una autoridad, autoridad que se crea mediante el contrato social. Así, Locke propone un modelo liberal, reconociendo incluso el derecho de rebelión si la autoridad fallase a la hora de garantizar estos derechos naturales [3].

Resulta útil comprender otras teorías contractualistas para pasar a estudiar la de Rousseau. Este último autor defiende un punto que ha sido bastante criticado: que el ser humano es bueno por naturaleza.

Estado de naturaleza, mito del buen salvaje

Llegados a este punto es trascendental añadir que el estado de naturaleza, a saber, la primera fase de esta teoría en la que aún no existe la sociedad como tal, es en realidad una fase hipotética. Ninguno de los tres autores defendió la existencia real del estado de naturaleza, más bien lo entendían como una herramienta teórica para describir la sociedad.

Este autor recurrió al mito del buen salvaje para explicar el hipotético estado de naturaleza. Argumentaba que se trataba de un estado en el cual el ser humano vive sin necesidades artificiales, preocupado únicamente por satisfacer sus necesidades biológicas, de forma que sus sentimientos son puros, no impuestos por la sociedad. Este ser humano goza de un egoísmo sano, descrito también como un amor propio, en lugar de un egoísmo patológico del ser humano social motivado por las desigualdades y la competencia. Igualmente defiende que en el estado natural, las únicas desigualdades presentes son las biológicas, mientras que en la sociedad están además las desigualdades económicas, sociales, e incluso jurídicas.

[IMG-2] Representación gráfica del buen salvaje

Regresando brevemente a la cuestión de las necesidades artificiales, que es una de las características del ser humano social. Un ejemplo que muy probablemente Rousseau hubiera defendido si viviera hoy son las falsas necesidades que nos crean los anuncios. Autores como Jhon Berger ya han tratado el tema, argumentando que la publicidad, al ser prácticamente omnipresente [IMG-3], causa una sensación de angustia a las personas. Puesto que, al final (grosso modo) los productos son "promesas de felicidad", y estar expuestos a ello constantemente nos hace anhelar algo que realmente no necesitamos [Véase vídeo Platonto de divulgación - 4].

[IMG-3] Times Square (Nueva York) - Mires donde mires, casi siempre verá publicidad.

Creación de la sociedad civil mediante la propiedad privada

Entonces. Surge aquí una pregunta. Si Rousseau defendía la bondad natural del ser humano, ¿cómo ha llegado este a formar una sociedad en la cual se ha corrompido? Según Rousseau, en realidad la sociedad como tal surge de forma más bien espontánea, y es necesario un segundo contrato social para mejorar la sociedad ya creada. Aquí, este autor se mostrará completamente opuesto al contractualismo de Locke: para Rousseau, la propiedad privada es el origen de todos los males (en lugar de ser un derecho natural del ser humano, como decía Locke).

Afirmaba Rousseau que la sociedad es creada en el momento que alguien decide cercar un tramo de tierra y proclamar su propiedad. Esto sucede porque los individuos de una sociedad van creciendo, y llega un punto en el que es necesaria la propiedad para que cada uno pueda aprovechar su pedazo de tierra, al margen de lo que decida hacer el resto de la sociedad. Por ejemplo, si usted se encuentra en una sociedad viviendo con otros individuos que desperdician determinado tipo de fruto (digamos naranjas, por ejemplo), a usted le resultaría conveniente cercar una franja de tierra para poder, por lo menos, aprovechar sus naranjas y asegurarse provisiones. Rousseau no explicaba esto de esta manera exactamente, este párrafo es una simplificación.

Entonces, cuando alguien decide tomar una parcela para su patrimonio, el resto de individuos comenzarán a hacer lo mismo, bien por presión social, bien por miedo a quedarse sin ninguna propiedad, surgiendo así la propiedad privada en toda la sociedad.

El primer hombre a quien, cercando un terreno, se lo ocurrió decir esto es mío y halló gentes bastante simples para creerle fue el verdadero fundador de la sociedad civil. - J. J. Rousseau [5]

El problema surge cuando la sociedad va evolucionando y los propietarios originales van falleciendo. Tradicionalmente, los sistemas de herencia (como el mayorazgo en España) han fomentado de alguna forma u otra que la mayoría de las propiedades se hagan más grandes y caigan en manos de unos pocos, mientras que el resto de propiedades tienden a hacerse más pequeñas (o, en el caso de España en el feudalismo, gente sin propiedades en absoluto). Vilfredo Pareto, un economista italiano posterior a Rousseau, realizó un estudio en su país descubriendo que el 80% de las propiedades estaban en manos del 20% de la población, y el 20% de tierras restante en manos del 80% de personas [6].

Vilfredo Pareto enunció así el Principio de Pareto, que afirma que en diversos fenómenos el 80% de los resultados está relacionado con el 20% de los factores. En el caso de la propiedad, se cumple (de manera aproximada) que el 20% de los propietarios controlan el 80% del terreno. Otros estudios realizados en la Federación de Rusia por Credit Suisse aseguran que el 10% de los propietarios allí controlan el 80% de la riqueza [7]. Por lógica, el 90% restante controla el 20% del resto de propiedades. 

Aplicando esto a la argumentación de Rousseau, se confirma que la mayoría de la población dispone de muy poca riqueza. Y esto genera un enorme descontento, generalmente por la escasez de recursos y demás, desigualdad pura y dura.

Reforma social

Rousseau era plenamente consciente de que es imposible regresar al estado de naturaleza, ya que por su propia definición se trata de un estado ficticio, como bien se ha dicho anteriormente. Entonces, este autor propuso un modelo social y educativo (recuerde el Emilio), con el fin de crear una sociedad racional y libre donde el ser humano pueda autorrealizarse [8]. A esta sociedad nueva se llegaría mediante un segundo contrato social.

Voluntad general

Uno de los principales puntos para mejorar la sociedad es lo que Rousseau describe como la voluntad general. Aunque él no dejó exactamente claro a qué se refería con la voluntad general [9]. Por una parte, sabemos a ciencia cierta que no se trata de la suma de todas las voluntades individuales (eso sería la voluntad de todos) [8]. Piénselo, tiene todo el sentido del mundo, porque lo que pueda querer la mayoría no es necesariamente el bien común. Si no, Sócrates no habría muerto en aquel juicio, ni los nazis hubieran llegado al poder... La voluntad general es la que está alineada (que no alienada, esto no es Marx) con el bien común, aquello que es bueno para la comunidad.

Entonces, argumenta Rousseau que mediante este segundo contrato social el ser humano debe renunciar a sus egoísmos personales y someterse a la voluntad general. En vista de que el sistema que proponía Rousseau era uno en el que las personas tuvieran igualdad, tanto en política como en libertad y derechos. Esto implica una democracia, idealmente una democracia directa en la que la participación fuera personal y no mediante representantes o partidos políticos.

Libertad

Así, si las personas velan por sus intereses egoístas la comunidad no progresará. Sin embargo, argumenta Rousseau que este sometimiento a la voluntad general es, paradójicamente, un sometimiento libre. No se trata de algo forzado, pues el individuo reconoce cuál es el bien común y lo elige por el bien de la comunidad. Con esta línea argumentativa, vemos cómo Rousseau defiende que la libertad no se corresponde con el deseo, si no con el deber a favor de la comunidad.

Legislador

Rousseau entendía que había pueblos que no estaban acostumbrados a sistemas democráticos. Para ello, también propuso la figura del legislador, grosso modo, una persona que creara una legislación que permita educar al pueblo en los valores de la libertad, la voluntad popular y la democracia, sirviendo así como transición hacia la sociedad de Rousseau.  

Educación

Otro de los pilares fundamentales para el cambio hacia esta nueva sociedad es la educación. Rousseau era muy consciente del papel de la eduación para el cambio de las generaciones futuras. Como venimos diciendo, expone un sistema en el Emilio o De la educación.

Este filósofo defendía que la educación debería formar ciudadanos capaces de someterse a la voluntad general, de forma que fueran libres según hemos visto (aquí es donde Rousseau discrepaba con N. de Condorcet, este último defendiendo que el bien común no hace a los ciudadanos libres si no más propensos a obedecer al estado. N. de Condorcet entendía la libertad como la ausencia de coacción externa a la hora de pensar, respetando los derechos de los demás... Rousseau defendía más la voluntad general).

Para ello, el modelo de Rousseau se basaba esencialmente en los siguientes cambios:

I. APROVECHAR LA CURIOSIDAD NATURAL EN LA INFANCIA: Rousseau argumentaba que el modelo educativo de entonces (y probablemente igualito que el actual) dependía demasiado de la evaluación mediante habilidades memorísticas. Así, proponía actividades más prácticas, basadas en la experiencia directa con la realidad.

II. EDUCACIÓN ALEJADA DE LA SOCIEDAD: Ya que este autor argumentaba que la sociedad corrompe al individuo, estas nuevas juventudes deben estar lo más alejadas posible de las influencias de la sociedad.

III. ENSEÑANZA POR ETAPAS: Rousseau fue el primero en introducir la eduación por edades, respetando las etapas de crecimiento y sus correspondientes necesidades, haciendo así una enseñanza más efectiva.

IV. MAYOR CONTACTO CON LA NATURALEZA: Este filósofo defendía que una educación en la naturaleza puede mejorar significativamente el desarrollo del individuo, por una parte por estar más alejado de la civilización, y además se trataría de una vida más sencilla y con tareas prácticas (p. ej: cuidar de los animales...)

V. GARANTIZAR LA RAZÓN AUTÓNOMA: Aunque pueda parecer contradictorio, Rousseau afirmaba que el individuo no podía quedar a merced de la opinión social, este debía desarrollar un criterio propio. Paralelamente, argumentaba que ello no contradecía la voluntad general.

VI. TENER EN CUENTA LAS DIFERENCIAS INDIVIDUALES DE LOS NIÑOS: Finalmente, este autor consideraba imprescindible una atención individualizada para cada uno de los alumnos, buscando potenciar sus habilidades teniendo en cuenta sus puntos fuertes y débiles (cosa que no se da mucho actualmente en el sistema educativo español...)

Conclusión

Con estos cambios, Rousseau buscaba crear una sociedad más libre, que no esté sujeta a las opiniones de cualquiera y que vele por la voluntad general, basando estos cambios principalmente en la educación. La filosofía de Rousseau se fundamenta esencialmente en dos premisas que es imprescindible mencionar: la teoría contractualista, y que el hombre es bueno por naturaleza.

Aclaración para quienes hagan selectividad

En este autor en concreto resulta algo complicado distinguir entre el problema del ser humano (antropología) y el problema de la sociedad/política... Ya que ambos se fundamentan en el contractualismo y la bondad natural del ser humano. Así, resultaría conveniente introducir en ambos casos ambos puntos, y luego centrarse en otros más específicos (por ejemplo, en atropología centrarse en las características del ser social y el ser natural; y en sociedad centrarse en las reformas). En cualquier caso, para dudas de este estilo es más conveniente consultar a su profesor/a de Filosofía.

Publicado por: Rubén Cardenal Hernández (originalmente publicado como R. C. de Penagos) el 22 de mayo de 2025 a las 12:33 A.M. UTC+2

OTROS SITIOS WEB DE FILOSOFÍA:

Webdianoia

La lechuza de Minerva

Bibliografía:

[1]: Alicia Delibes Liniers, El suicidio de Occidente: La renuncia a la transmisión del saber. (Capítulo sobre Rousseau, pág. 37) 2024. Ediciones Encuentro. ISBN 9788413391847.

[2]: A. C. Grayling, Historia de la Filosofía. Un viaje por el pensamiento universal, Ariel (edición de febrero de 2022), Capítulo de Immanuel Kant (ISBN 9788434433809).

[3]: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Contractualismo

[4]: Platonto - YouTube - https://www.youtube.com/watch?v=7N11gwx_sWA

[5]: J. J. Rousseau, Discurso sobre el origen y fundamentos de la desigualdad entre los hombres, Segunda parte (https://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/discurso-sobre-el-origen-de-la-desigualdad-entre-los-hombres--0/html/ff008a4c-82b1-11df-acc7-002185ce6064_9.htm#:~:text=El%20primer%20hombre%20a%20quien%2C%20cercando%20un%20terreno%2C%20se%20lo%20ocurri%C3%B3%20decir%20esto%20es%20m%C3%ADo%20y%20hall%C3%B3%20gentes%20bastante%20simples%20para%20creerle%20fue%20el%20verdadero%20fundador%20de%20la%20sociedad%20civil.).

[6]: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Pareto

[7]: https://www.bbc.com/mundo/noticias-47488330#:~:text=Una%20vez%20m%C3%A1s%2C%20Rusia%20lidera%20la%20lista%2C%20donde%20el%2010%25%20superior%20concentra%20m%C3%A1s%20del%2080%25%20de%20la%20riqueza%20del%20pa%C3%ADs.

[8]: Apuntes de La Lechuza de Minerva: https://lalechuzademinerva.es/historia-de-la-filosofia/

[9]: A. C. Grayling, Historia de la Filosofía. Un viaje por el pensamiento universal, Ariel (edición de febrero de 2022), Capítulo de Jean-Jacques Rousseau (ISBN 9788434433809).

Bibliografía no citada en texto:

[N-1]: Clases de Hª de la Filosofía de 2º de Bachillerato en mi instituto público, Madrid.

Bibliografía de imágenes:

[IMG-1]: Maurice Quentin de La Tour, Public domain, via Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jean-Jacques_Rousseau_(painted_portrait).jpg)

[IMG-2]: Benjamin West, Public domain, via Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Benjamin_west_Death_wolfe_noble_savage.jpg)

[IMG-3]: Terabass, CC BY-SA 3.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0>, via Wikimedia Commons; https://commons.wikimedia.org/wiki/File:New_york_times_square-terabass.jpg

El pensamiento de Karl Heinrich Marx resumido para selectividad (2025) (artículo Nº 18)

Aviso para mis compañeros de 2º de Bach en Madrid: Gracias por leer este blog. Por distintos motivos que me abstendré de mencionar, me ha sido complicado seguir escribiendo sobre los últimos autores (ya algunos habéis visto que no los he tenido para los exámenes finales; tendría que haberlo avisado). Sin embargo, sabed que pretendo terminar antes de selectividad con el currículo obligatorio de los autores que quedan. Luego, en esta web faltan aún Rousseau, Nietzsche, y Hannah Arendt. De nuevo, gracias por confiar en La Franja de la Reflexión, le dejo con el artículo:

Karl Heinrich Marx, en castellano Carlos Enrique Marx y generalmente abreviado como Karl Marx o simplemente Marx, fue un filósofo de la edad contemporánea, además de economista, sociólogo, historiador, periodista, intelectual, y político. Además, fundó junto a Friedrich Engels el comunismo, el socialismo científico, el marxismo y el materialismo histórico; teorías y movimientos que tuvieron una gran relevancia, ejemplificada en estados como la URSS.

Contexto histórico e influencias

Karl Marx, portador de su característica barba [IMG-1], nació el 5 de mayo de 1818 en Tréveris, una ciudad en el antiguo Reino de Prusia (hoy Alemania). Fue hijo de Heinrich Marx y Henriette Pressburg. Heinrich, de descendencia de una familia de rabinos (autoridades de la religión judía). Sin embargo, él se convirtió en abogado y en cristiano (concretamente al luteranismo, una rama del cristianismo). Henriette, por su parte, estaba emparentada con la familia Philips, que posteriormente se volvería famosa por sus productos electrónicos.

[IMG-1] Karl Marx por John Jabez Edwin Paisley Mayall (CC-BY-SA 3.0.)

Primera juventud

A nivel general, podemos afirmar que Marx no tuvo una vida fácil. Hasta la adolescencia, vivió como un adolescente relativamente normal. Estudió primero en el instituto Friedrich-Wilhelm, cuyo director era amigo de Heinrich Marx. Consiguió librarse del servicio militar debido a su propensión a infecciones respiratiorias. Posteriormente estudió en la Universidad de Bonn, y finalmente en la Universidad de Berlín.

Influencias principales: Hegel y Feuerbach

Allí, pudo participar en debates en los cuales estaban muy presentes las ideas de Hegel, representadas por los llamados jóvenes hegelianos o la izquierda hegeliana. Se puede afirmar que Hegel fue una de las más importantes influencias en Marx. No vamos a entrar demasiado en Hegel de momento ya que su filosofía es notablemente complicada, pero afirmaremos que Hegel fue un idealista (corriente que sostiene que la realidad está determinada por el pensamiento, conciencia y/o espíritu). 

Estos jóvenes hegelianos adoptaron más bien lo que fue el método dialéctico de Hegel, que grosso modo afirma que todo ser, concepto o situación contiene tensiones internas que lo impulsan a transformarse. Según Hegel, estas tensiones se dividen en tres fases: la tesis (una afirmación inicial), la antítesis (la negación de la tesis anterior debido a sus propias contradicciones), y la síntesis (una vez conocidas la tesis y la antítesis, se produce una superación y se integran aspectos de la tesis y la antítesis; no consiste en la negación de la antítesis si no en una superación o conciliación...). Inmediatamente esta síntesis se convierte en una nueva tesis, y el proceso vuelve a comenzar [IMG-2].

[IMG-2] Esquema de la triada dialéctica de Hegel (en inglés).

Este modelo panteado por Hegel sigue un punto de vista idealista. No obstante, pronto Marx se alejará de los jóvenes hegelianos, pues él construyó una filosofía materialista, a saber, que basa la explicación de la realidad en la materia (o, más bien en Marx, las condiciones materiales), en vez de en realidades inmateriales como hacen los idealistas.

Ojo, no todos los materialistas niegan necesariamente las realidades inmateriales. Lo que tienen en común es centrar la explicación de la realidad mediante la materia, pero materialistas como Marx (materialistas dialécticos) no negaban las realidades inmateriales. Sin embargo, afirmaban que estas realidades inmateriales eran producto de las condiciones materiales. Posteriormente veremos esto en la sección de la teoría social de Marx.

Si Hegel sentó las bases de lo que sería el materialismo histórico en Marx, Feuerbach fue el origen de la alienación, otro concepto que trataremos más adelante. Feuerbach criticó duramente la religión, argumentando que Dios no es más que una proyección del ser humano. De forma que el ser humano se enajena de sí mismo, le atribuye a un ser perfecto - qué nosotros mismos hemos creado - las cualidades propias del ser humano (justicia, bondad...); de forma que acaba sometiéndose a una imagan perfecta de sí mismo.

Posteriormente Marx extrapoló este concepto, explicando la alienación como tal, no únicamente mediante la religión y la ideología, si no también mediante el trabajo (forzando a los trabajadores a realizar tareas inhumanas y monótonas, despojándoles así de su creatividad...), y mediante la sociedad (ausencia de colaboracionismo, pues el capitalismo premia la competitividad) Analizaremos también la alienación a fondo más adelante.

Activismo político

Resulta imprescindible tener en cuenta toda la implicación que Marx tuvo en política, cumpliendo con sus ideas sobre la praxis, la aplicación de la teoría en el mundo real. Marx participó muy activamente en asociaciones revolucionarias, debates, huelgas, etcétera...

Primeramente trabajó en un diario, el Rheinische Zeitung, diario que acabó prohibido por las autoridades por su radicalismo. Tuvo la fortuna de viajar a París, con objeto de unirse a un diario más radical, el Detusch-Französische Jahrbücher. Allí conoció a Friedrich Engels [IMG-3], forjándose una amistad y una colaboración que duraría toda la vida. 

Marx escribió en colaboración con Engels El manifiesto comunista (1848), una obra que permitió a esta ideología separarse de los idealistas hegelianos. Es un libro que trata de explicar los principios del comunismo, pero algunos críticos prefieren Principios del Comunismo, publicado un año antes por el propio Engels [libro de acceso público - 1], se trata de un libro breve en formato de preguntas y respuestas que puede leer si tiene interés sobre el tema.

[IMG-3] Friedrich Engels

Por otra parte, Marx participó en diversas asociaciones, como recién se ha mencionado. En 1840 se unió junto a Engels a La Liga de los Justos, una organización revolucionaria clandestina, que en 1847 será rebautizada como La Liga de los Comunistas, a petición de Marx y Engels. Un año después, Marx estuvo bastante involucrado en las revoluciones de 1848 por toda Europa escribiendo en las revistas que se han mencionado, hecho que le garantizó su expulsión de varios países. También fundarán más adelante la Primera Internacional en 1864, una asociación que buscaba fortalecer los derechos de los trabajadores a nivel internacional. 

Marx, después de ser expulsado de diversos países por su activismo político revolucionario, se mudó a Londres en 1849, en condiciones de precariedad. Fue gracias a Engels que pudo continuar con su actividad política y de investigación filosófica. 

Siempre se ha dicho que Engels era el que trabajaba y que Marx vivía de él; aunque esto no es del todo cierto. Por una parte, sí es cierto que Engels mantuvo a Marx, pero este último no era un vago ni se iba de putas (en principio), como se suele decir. 

La familia Marx tuvo siete hijos (todo sea dicho, hay bastante evidencia de que tuvo otro hijo con la criada del hogar, Helena Demuth; el niño se llamaba Frederick Lewis Demuth... [2]), de los cuales únicamente sobrevivieron tres a la infancia (por aquel entonces la mortalidad infantil era muy alta...). Engels también vió todo esto y también por ello decidió ayudar a Marx. Pero el motivo principal era porque le consideraba necesario para el desarrollo de sus ideales políticos.

Finalmente, después de una vida, considerada épica por muchos y dedicada completamente a sus ideales, Marx moriría apátrida en 1883.

Epistemología y Antropología

Afirma Marx que se puede dividir toda la actividad en teórica y práctica, siendo la primera la aplicación del entendimiento a nivel mental, y la segunda la transformación empírica de la realidad mediante la sensibilidad (¿no le recuerda esto un poco a I. Kant?). Ahora bien, Marx dejó bien claro que es la actividad práctica la verdaderamente importante, lógicamente sin despreciar la actividad teórica (pues el era filósofo y creó teorías). Él se refería a este proceso como la praxis, de forma que no se puede afirmar que algo es verdadero hasta que, naturalmente, se ha realizado en el mundo.

Marx se mostró bastante crítico frente a la mayoría de los filósofos, ya que han tratado de interpretar el mundo y crear innumerables teorías sobre la realidad, el conocimiento, la ética... No obstante, muy pocos filósofos se habían mostrado activos a la hora de aplicar su pensamiento en la realidad. Así, Marx tiene una frase muy conocida que reza:

Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. - Karl Marx

Esta frase resume de muy buena manera su postura frente a la ausencia de práctica, cosa que ya hemos analizado igualmente con su importante activismo político a lo largo de su vida.

En cuanto al ser humano, Marx defendía que era este, lógicamente, el encargado de racionalizar y transformar la realidad mediante la praxis [3]. Esto lo hacemos mediante el trabajo, y esta forma de organización implicará relaciones sociales determinadas que condicionan la vida del individuo. Veremos la distinción general entre la clase alta y la clase baja en el apartado del problema de la sociedad. Sostenía además este autor que una sociedad sería justa si ningún ser humano está privado de cumplir con su praxis, de forma que (si no desarrolla la praxis) no desarrolla su racionalidad en condiciones de igualdad [3].

Metafísica y Sociedad

Muy probablemente tenga usted muy asociado el nombre de Karl Marx al comunismo. Y, muy ciertamente, Marx y Engels fundaron el comunismo como tal, cuyo fin principal es la abolición de la propiedad privada. Sin embargo, muchos otros puntos de su filosofía tienden a ser infravalorados.

Materialismo histórico

Para comprender realmente la filosofía marxista hay que remitirse en primer lugar al materialismo histórico, teoría que es usada posteriormente para la justificación del comunismo como el sistema político al que necesariamente acabará llegando la sociedad. 

El materialismo histórico es la teoría que afirma que todos los cambios históricos se deben a las condiciones materiales a las que está sujeta una sociedad. En otras palabras, lo que determina el curso de la historia son las relaciones económicas y los medios de producción.

Afirmaba Marx que toda sociedad se puede estudiar en dos partes: la infraestructura (sistema económico y medios de producción, como se ha mencionado en las influencia de Hegel, lo material), y la superestructura (en pocas palabras, todo lo demás: leyes, instituciones, políticas, pero también cultura, ciencia, religión; lo inmaterial...). Así, la superestructura está inevitablemente condicionada por la infraestructura (Recuerde que Marx es materialista).

Incluso se podría realizar un análisis improvisado de la sociedad española en base a esta teoría. La mayor fuente de ingresos a España proviene del sector terciario o sector servicios, un 74,6 % del producto interior bruto (PIB), siendo el turismo la actividad económica más importante del país por lo general [4]. Así, nos encontramos frente a un país que depende de esta actividad para progresar. Entonces, buena parte de la superestructura estará sujeta al turismo. Por ejemplo, los trabajos que más abundan son, como cabe esperar, en el sector servicios [5]. Así, esto cambiará en buena medida el cómo es la superestructura, incluida la mentalidad y la cultura españolas... España es de los países que más fiestas tiene. Quizás esto tenga que ver con el hecho de que los españoles trasnochamos más de media con respecto a otros países europeos [6]...

En cualquier caso, para Marx la superestructura queda determinada por la infraestructura. Pero eso no es todo. Este filósofo también afirma que hay que realizar un estudio histórico de la sociedad. Por una parte considerando la triada dialéctica en Hegel. Marx utilizó esta teoría desde el materialismo, afirmando que todo modelo económico presentaba el mismo formato de tésis y antítesis, siendo estas últimas las contradicciones que planteaba este modelo económico. Mediante una revolución se llegaría a la síntesis (el próximo modelo social).

Por otra parte, este autor defendía que en toda sociedad y en todo momento, según el materialismo histórico, ha surgido una clase que ha dominado los medios de producción y controlado los modelos económicos (determinando así la superestructura). Nos referiremos a esta clase como la clase alta, y al resto como la clase baja.

Grupos sociales y relaciones en el trabajo

Pues bien, en toda la historia (incluso hoy en día) se ha podido observar este modelo, pero bajo diferentes nombres y características individuales. Así, en la antigua Roma existió una élite política que controlaba el sistema, y un notable número de esclavos privados de libertado. Otro ejemplo, durante la época del feudalismo, existía una clase alta (nobleza y clero) que también controlaba el sistema, mientras que los campesinos estaban a la merced prácticamente completa de sus correspondientes señores. El feudalismo colapsó, y surgieron los primeros capitalismos, una sociedad no estamental si no de clases (a saber, que es posible el ascenso o descenso de clase, mientras que en las sociedades estamentales se pertenecía por nacimiento a un grupo social), una sociedad de clases cuyos medios de producción están controlados por una élite, y el proletariado únicamente trabaja utilizando estos medios.

Incluso esto ocurre hoy en día (para la desgracia de la mayoría). Unos pocos ostentan la propiedad de las fábricas, los medios y los servicios, y son los ciudadanos quienes tienen que trabajar, aportando la llamada fuerza de trabajo. Ya que, si no tienen capital, ni recursos, lo único que pueden aportar al sistema es esto, su capacidad de trabajo, y la venden a cambio de un salario (y pensar que yo también tendré que hacer esto...).

Plusvalía

Se repite este esquema, los trabajadores venden la fuerza de trabajo a cambio de un salario para poder comer. Ahora bien, este salario es bastante limitado. Sostiene Marx que los propietarios siempre trataban de quedarse con el mayor beneficio posible. Además, el propio sistema hace que el trabajador no obtenga la materialización de su trabajo. Por ejemplo, un fabricante de coches no obtiene un coche, si no un salario supuestamente (no) equivalente al esfuerzo que ha aportado en la fabricación de automóviles. Marx se refería a esta diferencia entre la fuerza de trabajo y la menor compensación al trbajador como plusvalía. Este margen de beneficio es el que es necesario en el sistema capitalista para el progreso de las empresas.

Alienación

Marx también hablaba de la alienación, que es un fenómeno que consiste en la privación de la creatividad, e incluso de la humanidad (llevado a un extremo, como con las pésimas condiciones de trabajo en el siglo XIX [7]), del trabajador. Este se encuentra completamente alienado frente a su actividad, la cual Marx describía como algo extremadamente monótono, el trabajador como mera extensión de la máquina. De esta forma, se limita la praxis del trabajador (creando una sociedad injusta entonces, como hemos analizado antes).

Además, Marx también consideraba otros tipos de alienación, como por ejemplo la religiosa (recuerde a Feuerbach). En este caso, el autor describía la religión como un alivio temporal, un motivo para creer que la vida después de la muerte (si es que existe) será mejor, será una compensación frente al calvario de la vida actual.

Permítame que me explique: el cristianismo (simplificando) considera que existe una vida posterior a la actual, un más allá (así como otras religiones). Y, como tratamos en San Agustín de Hipona, esta religión defendía que el mal existe (recuerde el Problema del Mal) para que exista un bien mayor. Y resulta que existe otra forma de argumentar esto, afirmando que un mal actual puede existir por un bien mayor en el futuro. Así, Marx argumentaba que lo que conseguían las religiones era consolar el pueblo, haciéndoles creer que todo su sufrimiento actual será compensado en el más allá.

Así, según Marx, la religión es el opio del pueblo.

Y esto atenta contra uno de los principales puntos de la filosofía de Marx: la revolución (que veremos en breve), ya que con consuelo esta revolución nunca se dará. No obstante, antes hemos de tratar la ideología, muy relacionada con la alienación (ya que también es una forma de alienación, de hecho).

Ideología

Hemos visto como se puede mantener engañada a la población mediante la religión. Y con la ideología sucede más de lo mismo (de hecho, para Marx la religión era un tipo de ideología). No obstante, (yo) consideraba importante tratarlo en un apartado aparte ya que es un fénomeno que se da hoy en día (y me aterra lo fácil que es).

La alienación mediante la ideología consiste efectivamente en crear e inclulcar una ideología determinada a un grupo de personas. Así, la ideología es un conjunto de ideas que busca justificar la realidad (de forma irracional, en vista de que se limita a unas pocas ideas concretas), de forma que los individuos crean que un cambio no es necesario. O (esto ya no en palabras de Marx), que los individuos crean que ciertos cambios son necesarios o importantes, ignorando lo verdaderamente importante (la revolución). 

Me ha parecido relevante tratar esto porque hoy en día es algo que he podido observar en el creciente bipartidismo que existe en España (esto ya no es en boca de Marx, es observación mía personal). Y es que hay muchas personas que compran las ideas de un partido "en lote", pues se tiende a dividir entre la izquierda (los putos rojos) y la derecha (los putos fachas); haciendo creer a las personas que tienen que creer en todas o en ninguna de las ideas de un partido para poder participar realmente en política. Cuando esto es completamente al revés, es imposible estar completamente de acuerdo con todas las ideas que manifiesta un partido. No obstante, la sociedad ha "equipizado" mucho la cuestión de los partidos en política. Parece que se trata de "ponerse la camiseta" del equipo (cual hinchas en un partido de fútbol) y defender a muerte este partido. Esto va en contra de la actitud de debate que debería existir en el Congreso y en la sociedad, ya que se reduce toda la política a la defensa absurda de un partido.

Este es un ejemplo que Marx podría haber defendido para explicar la alienación mediante ideología, pues no se trata de una revolución, si no de una lucha absurda de la clase baja mientras la clase alta continúa disfrutando de sus privilegios.

Competencia

También explicó Marx otro tipo de alienación, la relativa a la sociedad. Para Marx, en una sociedad ideal reinaría el colaboracionismo (o la camaradería). Sería una sociedad donde los individuos se ayudaran entre ellos, construyendo un mundo mucho más benevolente. Sin embargo, en el sistema capitalista la competitivdad está mucho más premiada que el colaboracionismo.

Tan sólo es necesario observar cómo está planteada la selectividad, un sistema en el que los estudiantes tienen que competir entre sí para poder entrar a la carrera de su elección. O las empresas, que compiten por construir el mejor producto. 

Aquí, Marx comparte este punto de vista con J. J. Rousseau, ya que ambos plantean un sistema en el cual se premie la ayuda dentro de la sociedad, al igual que ambos buscaban la igualdad. 

Marx se mostró crítico con el liberalismo, pero no por "dar mucha libertad", como afirmaría alguien "de derechas", si no por "dar muy poca libertad". De algún modo, Marx hizo una crítica al liberalismo desde la izquierda, argumentando que en vez de crear leyes que protegan a las personas, debería buscarse el impulso del colaboracionismo y la humanidad, de forma que las leyes de protección de las que hablábamos no sean necesarias [8].

Revolución

Es posible que haya observado usted un patrón común cuando hablábamos del materialismo histórico. Al final, una sociedad regida por un determinado modelo económico colapsa por sus propias contradicciones internas y se establece un modelo económico que (en principio) beneficia más a la clase baja. Y es cierto que las condiciones han mejorado bastante, con la esclavitud a día de hoy abolida en buena parte (no en todos lados) del mundo, el reconocimiento de un salario mínimo, determinados derechos para los trabajadores... Pero estos beneficios no se han conseguido por arte de magia, ni por la benevolencia de la clase alta. Más bien suelen ser resultado de una revolución, un movimiento de la clase obrera que fuerza el cambio.

Estas revoluciones se han dado a lo largo de toda la historia, y generalmente han mejorado las condiciones de los trabajadores. Así, y aplicando el materialismo histórico, defiende Marx que la revolución es clave para la consecución de mejores condiciones para la clase baja.

Para que estas revoluciones se hayan podido dar, ha sido necesario la adquisición de la conciencia de clase por parte de las clases bajas. La conciencia de clase es el simple hecho de que una clase social se dé cuenta de lo penosas que son sus condiciones, y que estas requieren un cambio urgente. Esto, que parece sencillo, puede verse frustrado por la alienación, que como se ha mencionado antes, dificulta la tarea de la revolución, y al mismo tiempo el poder darse cuenta de la necesidad de esta mediante la reflexión y la crítica (y es que, muchas veces, es difícil identificar el problema que nos está afectando...).

Comunismo

Según Marx, estas revoluciones culminarán en la instauración de una dictadura, la dictadura del proletariado. Una especie de gobierno provisional, que cuando se establice se disolverá, dando lugar al comunismo. Así, el comunismo es un modelo social y político en el cual queda abolida la propiedad privada, un modelo donde los individuos son capaces de gestionarse de forma autónoma, sin necesidad de un gobierno central. El comunismo es un modelo social sin Estado, sin clases ni propiedad privada.

La principal fuente de crítica que ha recibido este modelo es por su fuerte caracter utópico, ya que en la práctica resulta muy difícil de imaginar cómo una sociedad puede existir de forma tan armonizada sin conflicto alguno.

Por otra parte, comentar también que después de Marx existieronn algunos intentos por la implantación de este comunismo. Siendo el más evidente quizás la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Sin embargo, según el modelo de Marx, si bien esa sociedad llegó teóricamente a la dictadura del proletariado, nunca se implantó el verdadero comunismo, esa dictadura no se disolvió ya que la URSS sí tuvo un claro gobierno central, clases sociales (diferencia entre la élite y los obreros), y también tuvo propiedad privada, no de forma estricta, pero el estado mantuvo el control de muchos medios de producción... Así, realmente ni siquiera la URSS fue un ejemplo real de comunismo.

Socialismo científico y utópico

En penúltimo lugar, es importante introducir las diferencias entre el socialismo científico, el utópico, y el comunismo. Marx defendía el socialismo científico, como fase intermedia entre el capitalismo y el comunismo. Este autor fue crítico con los defensores del socialismo utópico, pues, si bien criticaban los abusos de los empresarios, los socialistas utópicos carecían de una justificación científica que sí tenía el socialismo científico (basada en el materialismo histórico y un análisis del capitalismo). 

Los defensores del socialismo utópico (Saint-Simón, Owen, Fourier, Proudhon...) abogaban por medidas más bien idealizadas, mientras que los del socialismo científico (Marx) defendían que había que cambiar completamente el modelo social.

Conclusión

Karl Marx fue, junto con Engels, el fundador del comunismo, el materialismo histórico, el socialismo científico, y el movimiento marxista. Si bien el comunismo ha recibido multitud de críticas por su caracter utópico, cuenta con una base razonablemente argumentada (al contrario del pensamiento popular). Estas ideas fueron claves dentro de los posteriores movimientos comunistas, principalmente leininismo y maoísmo en la URSS y China, respectivamente.

Igualmente este autor abogó por la defensa de los derechos de los trabajadores, algo que debería ser objeto de defensa hoy en día independientemente de si se considera usted de izquierdas, de derechas, o de lo que sea.

Publicado por: Rubén Cardenal Hernández (originalmente publicado como R. C. de Penagos) el 19 de mayo de 2025 a las 20:38 UTC+2 

Bibliografía:

[libro de acceso público - 1]: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/47-princi.htm

[2]: https://es.wikipedia.org/wiki/Frederick_Demuth

[3]: Apuntes de La Lechuza de Minerva: https://lalechuzademinerva.es/historia-de-la-filosofia/

[4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Espa%C3%B1a

[5]: https://www.ine.es/dyngs/Prensa/EPA1T25.htm - INE EPA1T25 Anexo de Tablas - Tabla 2 - Ocupados por sexo, grupo de edad y sector económico.

[6]: https://www.elcorreoweb.es/espana/2017/03/20/dormir-mal-habitos-espanoles-104789952.html

[7]: http://www.h-economica.uab.cat/papers/wps/2005/2005_07.pdf

[8]: A. C. Grayling, Historia de la Filosofía, Ariel (edición de febrero de 2022), Capítulo de Karl Marx (ISBN 9788434433809)

Bibliografía no citada en texto:

[N-1]: Apuntes de La Lechuza de Minerva: https://lalechuzademinerva.es/historia-de-la-filosofia/

[N-2]: Clases de Hª de la Filosofía de 2º de Bachillerato en mi instituto público, Madrid.

[N-3]: Wikipedia - Karl Marx: https://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx

[N-4]: Webdianoia - Marx: https://www.webdianoia.com/contemporanea/marx/marx_bio.htm

Bibliografía de imágenes:

[IMG-1]: John Jabez Edwin Paisley Mayall, CC-BY-SA 3.0.; https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marx_color.jpg

[IMG-2]: Dialectic at Hegel and Marx, including the movements from thesis to antithesis to synthesis, which becomes a new thesis. 

Alexandramander, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dialektik_hos_Hegel_og_Marx.png)

[IMG-3]: internet, Public domain, via Wikimedia Commons

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fred_Engels.png